Решение

Судья Махотенко Л.П. Дело № 22-3258.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 18 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года

кассационную жалобу адвоката Бдояна А.М.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Бдояна А.М. на действия старшего следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области Г.Г.Г.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Бдояна А.М., представляющего интересы обвиняемого Елазяна А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила жалоба адвоката Бдояна А.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области Г.Г.Г.

Заявитель адвокат Бдоян А.М. в своей жалобе указал на то, что старший следователь СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области Г.Г.Г. отказал ему в изменении меры пресечения в отношении его подзащитного Елазяна А.В., обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, с содержания под стражей на залог в сумме 500000 рублей. В связи с чем просил постановление следователя признать незаконным.

Новочеркасский городской суд отказал в принятии к производству жалобы адвоката Бдояна А.М. на действия старшего следователя Г.Г.Г.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Бдоян А.М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовных кодекс Российской Федерации», в ч. 2 ст. 213 УК РФ внесены изменения. С учётом этих изменений он обратился к старшему следователю Г.Г.Г. с ходатайством об изменении его подзащитному Елазяну А.В. меры пресечения с содержания под стражей на залог в сумме 500000 рублей. Старший следователь Г.Г.Г. своим постановлением от 24 марта 2011 года отказал ему в удовлетворении ходатайства. В свою очередь суд отказал ему в принятии жалобы к производству, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Г.Г.Г., хотя должен был рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указано на то, что «по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подавать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы».

Новочеркасский городской суд, рассмотрев жалобу адвоката Бдояна А.М. на действия старшего следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области Г.Г.Г., высказался по существу жалобы, то есть фактически рассмотрел доводы жалобы с приведением соответствующих мотивов.

При этом суд, принял решение об отказе в принятии к производству жалобы.

С таким решением суда судебная коллегия не может согласиться, находит его незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Бдояна А.М. на действия старшего следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области Г.Г.Г., отменить, а материал направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: