Решение

<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Рудневой О.А., Михайлова Г.В.,

при секретаре Луневой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе Кобышева Ю.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л а :

Соколенко В.В. обратилась в суд с иском к Кобышеву Ю.А. об определении межевой границы, устранении препятствий в установлении межевой границы, пользовании колодцем, находящемся на меже и о демонтаже калитки. В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по <адрес>, ответчик является собственником соседнего домовладения №. От согласования границы земельных участков ответчик отказался. По утверждению истицы, Кобышев Ю.А. необоснованно перенес забор в сторону её земельного участка, вследствие чего она лишена возможности пользоваться находящимся на межевой линии колодцем. Требование о демонтаже калитки мотивировано тем, что названная калитка установлена на продолжении межевой линии и выходит на фасадную часть участка истицы, что, по мнению Соколенко В.В., нарушает её права и противоречит требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Соколенко В.В., её представители Северинов А.В. и Пищейко Л.И. поддержали заявленные требования. Кобышев Ю.А. иск не признал. Представитель третьего лица - администрации Красюковского сельского поселения Трифонова О.И. не возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – Октябрьского филиала ГУПТИ РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года исковые требования Соколенко В.В. удовлетворены в полном объёме: установлена межевая граница между земельными участками № и № по <адрес> с описанием точек, через которые она проходит; на Кобышева Ю.А. возложена обязанность не чинить препятствий в установлении межевой границы, в пользовании Соколенко В.А. колодцем литер «К», находящимся по ? части на земельных участках сторон, демонтировать входную калитку, расположенную на межевой границе между указанными земельными участками. С Кобышева Ю.А. в пользу Соколенко В.В. взысканы расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Кобышев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права. Ссылается на непринятие судом во внимание приводившихся им доводов и представленных доказательств. Оспаривает вывод суда о нахождении спорного колодца по межевой границе земельных участков. Указывает, что колодец строился им за собственные средства. Настаивает на том, что правопредшественники истицы при возведении строений допустили необоснованное смещение фактической границы в сторону его земельного участка. Считает, что калитка, выходящая на фасадную сторону участка истицы, не препятствует въезду и выезду со двора Соколенко, открытию ворот и т.д. Нахождение калитки не на фасадной стороне принадлежащего ему участка обусловлена непосредственной близостью заборы и проезжей части дороги.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Кобышева Ю.А., Соколенко В.В., её представителя Северинова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является Соколенко В.В. Право собственности на данный объект приобретено ею в порядке наследования по завещанию. Согласно свидетельству о праве на наследство жилой дом, ряд вспомогательных строений и сооружений, в том числе колодец литер «К», находятся на земельном участке площадью 1200 кв.метров. Соседний земельный участок № находится в пользовании Кобышева Ю.А.

При разрешении спора суд правильно сослался на положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Выводы суда о месте прохождения межевой границы, о расположении на ней спорного колодца основаны на результатах проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств, в том числе представленных сторонами правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, заключения строительно-технической экспертизы.

Оснований не согласиться с результатами оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Необоснованное ограничение прав сторон на представление доказательств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, материалами дела не подтверждено.

В то же время решение в части возложения на ответчика обязанности демонтировать калитку нельзя признать обоснованным.

Из технической документации, фототаблиц к заключению экспертов следует, что калитка находится не на меже земельных участков сторон, а на продолжении межевой линии, образуемой за счет того, что фасадная сторона участка ответчика фактически выступает на некоторое расстояние вперед. Местоположение данной калитки не создает каких-либо препятствий или ограничений в пользовании истицей земельным участком №, воротами, не препятствует их расширению (о планах на которое указывалось истцовой стороной). Доказательств нарушения законных интересов Соколенко В.В. вследствие нахождения калитки ответчика в указанном месте суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о демонтаже калитки у суда не имелось.

В этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о демонтаже калитки.

В остальной части доводы кассатора не затрагивают юридически значимых для дела обстоятельств и фактически сводятся к субъективной переоценке выводов суда по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года отменить в части возложения на Кобышева Ю.А. обязанности по проведению демонтажа входной калитки, расположенной на межевой границе между земельными участками № 24 и № 26 по ул. Агролесной сл. Красюковской Октябрьского района. В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требования о демонтаже калитки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кобышева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи