Решение

Судья: Никонорова Е.В. Дело № 33-6794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Порутчикова И.В.

Судей Власенко А.В., Абрамова Д.М.

при секретаре: Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. дело по кассационной жалобе Мохаммад Р.Р. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Мохаммад Рахим Разия обратилась в суд с заявлением указывая, что является гражданкой ..., что в 2001 году въехала на территории Российской Федерации, так как на родине ее муж стал неоднократно получать угрозы. Его родной брат также подвергался угрозам и был убит, так как воевал за установление демократии в Республике Афганистан. В адрес другого брата также поступали угрозы, и в итоге он пропал без вести, сведений о его местонахождении до сих пор нет. Муж заявительницы стал опасаться за свою жизнь и жизнь своей семьи, в связи с чем в 1998г. он спрятал заявительницу с детьми у родственников, а сам уехал в Российскую Федерацию, а в 2001 году в Россию приехала и Мохаммад Р.Р. с детьми.

Поскольку убежище предоставляется на определенный срок, заявительница неоднократно обращалась за его продлением, действие последнего срока оканчивалось 28.09.2010г. однако Мохаммад Р.Р. в январе 2011 года получила письмо из ФМС России с уведомлением об отказе в продлении срока, с которым она не согласна, поскольку возвращение ее семьи в Республику Афганистан связано с риском для ее жизни и жизни ее семьи, мужа и пятерых детей.

В этой связи просила суд признать незаконным и отменить решение ФМС России от 21.12.2010 года, признать незаконным решение УФМС России по РО об отказе в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2011г. Мохаммад Р.Р. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Мохаммад Р.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не принял во внимание и не отразил в своем решение, то обстоятельство, что женщинам опасно возвращаться в Афганистан из-за негуманного отношения к ним. Кассатор указывает на наличие угрозы для жизни ее и семьи, в связи с чем находит решение миграционных органов об отказе в продлении срока временного убежища на территории РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС России по доверенности Землякову В.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 249, 254, 255 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", ФЗ «О беженцах» от 19.02.1993г. и исходил из того, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Указанные заявителем обстоятельства суд не признал основанием для предоставления заявителю временного убежища, поскольку они не подтверждены доказательствами, и при возвращении на родину для нее не существует реальной угрозы жизни или свободы и она может вернуться в страну гражданской принадлежности.

С учетом этих обстоятельств, а также того, что предоставление убежища иностранному гражданину является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд пришел к выводу, о том,что решение УФМС России по РО об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ соответствует закону, принято в пределах полномочий УФМС России по РО.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда районной инстанции.

Основания и порядок предоставления иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, по существу правильное решение, не может быть отменено по формальным основания.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судом установлено, что гуманные причины, требующие временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, отсутствуют, при возвращении на родину для кассатора также не существует реальной угрозы пыток, внесудебного лишения жизни или свободы, что выезд заявителя из Афганистана не является следствием преследования или угроз. Выезд заявителя из Афганистана был обусловлен сложной политической и социально-экономической обстановкой в стране, а также тем, что ее супруг проживал в России, поскольку ему опасно возвращаться на родину.

Также, суд принял во внимание, что заявителю Мохаммад Р.Р. и ее несовершеннолетним детям срок предоставления временного убежища уже неоднократно продлевался в связи с ее беременностью и болезнью, однако в настоящее время медицинских документов, свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, препятствующих ее выезду за пределы РФ, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем при обращении в УФМС по РО не были приведены конкретные факты того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза ее безопасности со стороны властей Афганистана, свое желание получить временное убежище заявитель не обосновывал своим состоянием здоровья.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В своей кассационной жалобе Мохаммад Р.Р. указала, что не может вернуться в Афганистан в связи с нестабильной политической и экономической ситуацией, однако обстоятельства приведенные кассатором, не подтверждены доказательствами

При рассмотрении данного дела судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что супругу заявителя по делу, ... решением УФМС России по Ростовской области отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории России.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мохаммад Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: