Решение

Судья Малышева Е.А. Дело № 33-6279

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Проданова Г.А.

судей Романова П.Г., Филиппова А.Е.

при секретаре: Абаевой Т.Т.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе Сивоконь И.Я., Гордеевой С.Я., Рыбалко Е.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайличенко А.Ю. обратился в суд с иском к Сивоконь И.Я., Сивоконь А.В., Гордеевой С.Я., Рыбалко Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в его домовладении, самостоятельно с регистрационного учета по месту регистрации сняться отказываются. Просил суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по указанному адресу.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.03.2011г. исковые требования Михайличенко А.Ю. удовлетворены частично. Суд прекратил Сивоконь И.Я., Гордеевой С.Я., Рыбалко Е.В. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска к Сивоконь А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сивоконь И.Я., Гордеевой С.Я., Рыбалко Е.В. подали кассационную жалобу, в которой просили суд решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований к отмене судебного решения, кассаторы, указывают, что проживали в указанном доме с согласия бывшего собственника данного жилого помещения одной семьей, вели совместное хозяйство, что в соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для бывшего члена семьи может быть сохранено на определенное время право пользования жилым помещением. Необходимым временем для нахождения другого жилья считают период в 5 лет. В настоящее время им некуда выселиться по погодным условиям.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Сивоконь И.Я., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения и фактически не проживают по месту регистрации.

Суд установил, что жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Михайличенко А.Ю., и согласно справке Администрации Синявского сельского поселения от 27.07.2010г. №1058 по указанному адресу зарегистрированы: Сивоконь И.Я., Сивоконь А.В., Гордеева С.Я., Рыбалко Е.В.

Поскольку ответчики не являются членами семьи Михайличенко А.Ю., фактически не проживают по месту регистрации, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, суд пришел к выводу о необходимости прекращения права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> Сивоконь И.Я., Гордевой С.Я., Рыбалко Е.В.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств законного проживания и пользования жилым помещением, и в отношении них право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено.

Однако, судом первой инстанции не было принято решение по ходатайству ответчиков о сохранении за ними на определенный период времени права пользования жилым помещением, для возможности найти другое жилье для проживания.

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходить из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что у ответчиков нет другого жилья. Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что они вынуждены проживать в дачном домике не являющимся жилым помещением. Кроме того, состояние здоровья ответчицы Рыбалко Е.В. и её инвалидность также учитываются судебной коллегией как основание для сохранения права проживания на определенный период времени.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и сохранить за Сивоконь И.Я., Гордеевой С.Я., Рыбалко Е.В. право пользования жилым помещением до 12 ноября 2011 г.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года изменить: прекратить Сивоконь Ирине Яковлевне, Гордеевой Светлане Яковлевне, Рыбалко Ефросинии Власовне право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранить за Сивоконь Ириной Яковлевной, Гордеевой Светланой Яковлевной, Рыбалко Ефросинией Власовной право пользования жилым помещением в доме <адрес> на срок 6 месяцев до 12 ноября 2011 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: