Решение

Судья Азамат А.И. дело №33-6388

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года г. Ростов –на- Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Проданова Г.А.

судей: Шевчук Т.В., Камышовой Т.В.

при секретаре: Абаевой Т.Т.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Шевцова Н.И. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 марта 2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

Шевцов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ростовоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным бездействия работников ОАО «Ростовоблгаз», взыскании с ООО «Регионгаз» незаконно взысканной оплаты за пользование газом за период с июня по октябрь 2010 года, обязании ОАО «Ростовоблгаз» произвести проверку счетчика, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что он проживает в доме ………... Оплату газа производил по счетчику, однако, в апреле 2010 года от ООО « Ростоврегионгаз» поступило уведомление, что необходимо произвести поверку счетчика. В июне 2010 года он обратился к работникам Усть-Донецкого участка ОАО « Ростовоблгаз» с просьбой провести указанную поверку, однако поверка не была проведена, и с июня 2010 года оплата за газ начисляется по нормативам потребления, что, по мнению истца, является незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель Кузнецов С.А. требования уточнили, указав, что в настоящее время поверка счетчика проведена, с февраля 2011 года оплата производится по показаниям счетчика.

Истец просил суд признать незаконным бездействие работников Усть-Донецкого участка ОАО « Ростовоблгаза» выразившиеся в том, что была несвоевременно проведена поверка счетчика, обязать ООО «Ростоврегионгаз» произвести перерасчет оплаты за газ по показаниям счетчика, взыскать моральный вред с ОАО «Ростовоблгаз» в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Ростоврегионгаз» Лубышев Н.В. иск не признал.

В судебном заседании представитель ООО «Ростовоблгаз» Шеремет М.В. иск не признал.

14 марта 2011 г. Усть-Донецкий районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Шевцова Н.И. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шевцов Н.И. просит отменить решение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывает, что суд не принял во внимание, что в начале июня 2010г. он написал заявление о проверки счетчика, сдав его в Усть-Донецкий участок ОАО «Ростовоблгаз».Когда он повторно обратился в участок Ростоврегионгаз, с заявлением, ему ответили, что проверкой счетчиков занимается «Ростовоблгаз» и 18 января 2011 года сделали проверку счетчика.

Кассатор считает, что именно по вине «Ростовоблгаза» он вынужденно оплачивал за газ по тарифам, а не по счетчику.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Газпром межрегионгаз» по доверенности от 1.11.2010года Лубышева Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая Шевцову Н.И. в иске, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 155, 157 ЖК РФ и исходил того, что в собственности Шевцова Н.И. находится газовый счетчик СГК-4, который подлежал проверки до 30 мая 2010г., о чем 27 апреля 2010г. Шевцов Н.И. был предупрежден, однако проверка счетчика проведена лишь в январе 2011 г.

Суд пришел к выводу о том, что требования о перерасчете платы за газ истцом заявлены неправомерно, что такой перерасчет не возможен без акта, подтверждающего качество счетчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Согласно п. 25 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (пп. "а"); срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил (пп. "в").

Из содержания п. 31 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) следует, что по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные требования закона отражены и в п. 2.2.10 договора газоснабжения от 17.03.2004, согласно которому в случае окончания срока поверки газового счетчика расчет стоимости газа, поданного Абоненту, осуществляется "по нормам", т.е. исходя из размера платы за природный газ, реализуемый населению при отсутствии газовых счетчиков.

В соответствии с п. 2.3.6 договора газоснабжения, заключенного с ответчиком, в случае окончания срока поверки газового счетчика, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором закончился срок поверки, расчет стоимости газа, поданного абоненту, осуществляется по нормам, т.е. исходя из размера платы за природный газ, реализуемый населению при отсутствии газовых счетчиков.

В соответствии с п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, то есть по нормативам потребления.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2010 года Шевцов Н.И. был предупрежден о необходимости поверки счетчика. Поверка газового счетчика истца была произведена 18 января 2011 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил суд доказательств обращения к ответчику с заявлением о проверки счетчика за период с апреля 2010 года по январь 2011года.

Согласно пп. "в" п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008) абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета для проведения поверки.

Указанные требования закона отражены в п. 2.2.10 договора газоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому Абонент обязуется производить поверку газового счетчика по истечению межповерочного интервала за счет собственных средств и представлять акт о госпроверке газоснабжающей организации.

Таким образом, на истце как собственнике и пользователе лежат обязанности: по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, по контролю за сроком межповерочного интервала, указанного изготовителем в техпаспорте на счетчик, а также по своевременному представлению счетчика газа на поверку.

Доводы истца о том, что он не должен оплачивать сумму, начисленную ответчиком за период истечения срока поверки счетчика, так как его счетчик исправен, и он не препятствовал его проверки, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованных и по существу правильных выводов суда первой инстанции, а поэтому обжалуемое решение не подлежит отмене.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевцова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: