Решение

Судья Швыдкова С.В. гражданское дело № 33 6114/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сибирякова А.Ф. – Бирюковой Г.Н. на решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 03 марта 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Сибирякова Анатолия Федоровича к Сибиряковой Светлане Анатольевне, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить комплект ключей от входной двери, возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма – отказать.

Встречный иск Сибиряковой Светланы Анатольевны к Сибирякову Анатолию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Сибирякова Анатолия Федоровича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибиряков А.Ф. обратился в суд с иском к Сибиряковой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить комплект ключей от входной двери. В обоснование иска указал, что его матери Охотниковой Т.И. была предоставлена <адрес>. 18.09.1998 года Охотникова Т.И. умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, его дочь Сибирякова С.А., её несовершеннолетняя дочь – Сибирякова М.А., брат Охотников А.С., его дочь Охотникова Т.А., 1998 года рождения, однако проживает в квартире только Сибирякова С.А., поскольку он желает проживать в квартире, а ответчица ему препятствует, не выдает комплект ключей от входной двери, истец просил суд обязать ответчицу Сибирякову С.А. не чинить ему препятствия в пользовании <адрес>, вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 11,20 кв.м., обязать Сибирякову С.А. освободить данную комнату от принадлежащих ей вещей, предоставить ему комплект ключей от входной двери квартиры.

Впоследствии Сибиряков А.Ф. исковые требования дополнил, просил определить порядок пользования <адрес>, путем выделения ему в пользование изолированной комнаты площадью 11,20 кв.м., места вспомогательного использования – кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании; также просил обязать МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» заключить с ним договор социального найма на комнату размером 11,20 кв.м.

Сибирякова С.А. предъявила встречный иск к Сибирякову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она совместно с несовершеннолетней дочерью Мохнач (Сибиряковой) М.А. проживает в <адрес>, нанимателем данного жилого помещения являлась её бабушка Охотникова Т.И., которая умерла в 1998 году. Поскольку её отец Сибиряков А.Ф. не проживает в квартире более 15 лет, выехал из квартиры добровольно, для проживания с гражданской супругой Пшеничниковой Р., его вещей в квартире нет, от обязанностей по договору найма Сибиряков А.Ф. отказался, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет, длительное время не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру, хотя ему никто в этом не препятствовал, просила признать Сибирякова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Сибирякова А.Ф. – Бирюкова Г.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Сибиряковой С.А. – Летягиной Л.Н., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что истец Сибиряков А.Ф. зарегистрирован в <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы также Сибирякова С.А., её несовершеннолетняя дочь – Сибирякова М.А., брат Охотников А.С., его дочь Охотникова Т.А., 1998 года рождения, Сибирякова С.А., её несовершеннолетняя дочь – Сибирякова М.А., брат Охотников А.С., его дочь Охотникова Т.А., 1998 года рождения. Нанимателем жилого помещения являлась Охотникова Т.А., которая умерла в 1998 году, снята с регистрационного учета, однако лицей счет на другое лицо не переоформлен до настоящего времени.

В обоснование встречного иска Сибирякова С.А. поясняла, что её отец Сибиряков А.Ф. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с созданием новой семьи, обязанности по договору найма не несет, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет.

Данные обстоятельства подтвердили суду допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13

При таких данных, суд правильно счел бесспорно установленным факт того, что истец Сибиряков А.Ф. более 15 лет в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, с указанного времени отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, коммунальные платежи не оплачивает, обязанностей по текущему ремонту жилого помещения также не исполняет, поэтому требования о признании Сибирякова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Сибиряков А.Ф. доказательств по своему иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем судом ему было правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому они не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сибирякова А.Ф. – Бирюковой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -