Решение

Судья Троицкова Ю.В. Дело №33-6154/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

дело по частной жалобе В.

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление В. о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2009г. с Б. в пользу ОАО « РБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.10.2007г. в размере 149718 рублей 24 коп., судебные расходы в сумме 5097 руб. 18 коп., а всего 154815 рублей 42 коп. Решение вступило в законную силу 23 июня 2010г.

В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 23 декабря 2009г. сроком на три года, указав, что в настоящее время испытывает большие материальные трудности, поскольку потерял работу, не имеет доходов и находится на иждивении у родителей. Кроме того, В. просил отсрочить исполнение указанного решения в части обращения взыскания на автомобиль.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2009г. с Б. в пользу ОАО « РБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 1.10.2007г. в размере 149718 рублей 24 коп., судебные расходы в сумме 5097 руб. 18 коп., а всего 154815 рублей 42 коп. Решение вступило в законную силу 23 июня 2010г. Однако, до настоящего времени ответчик мер к исполнению решения суда не принял.

Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения решения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения, поскольку доказательств в их подтверждение В. суду не предоставлено.

Кроме того, поставив требования об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на автомобиль, заявитель В. не учел, что кассационным определением Волгоградского областного суда от 23 июня 2010г. решение Центрального суда г.Волгограда в части обращения взыскания на автомобиль было отменено и в указанной части требований истцу было отказано.

Доводы частной жалобы о том, что В. не был извещен о дне слушания дела, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его заявления. Кроме того, в судебном заседании 17 февраля 2011г. принимал участие его представитель по доверенности З., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии В.

Остальные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: