Решение

Судья Кочерова З.Ф. гражданское дело № 33-5992

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Гантимурова И.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры

Волгоградской области Елансковой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т. и Д. – А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

иск Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Признать Т. и Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Устранить администрации городского округа -. Волжский Волгоградской области нарушение права по распоряжению собственностью. Выселить Т. и Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Т., Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В иске Т. и Н. к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании членами семьи нанимателя П., признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении на Администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области обязанности заключить с Т. и Н. договор социального найма жилого помещения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Т., Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, об устранении препятствий по распоряжению собственностью путем выселения ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения с 16 июня 2000 года по 17 января 2006 года являлся П., 14 мая 1966 года рождения. П. в 2006 году снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. В спорном жилом помещении зарегистрированы с 30 ноября 2004 года, как посторонние, и проживают Т. и Н. Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку каких-либо сведений о том, что ответчики являются родственниками П., равно как и сведений, подтверждающих факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с бывшим нанимателем не имеется.

В связи с изложенным, истец просит устранить препятствия в праве распоряжения собственностью путем выселения ответчиков из указанного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.

Т., Н. обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании членами семьи нанимателя П., признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении на Администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области обязанности заключить с Т. и Н. договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указали, что с 30 ноября 2004 года зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, вселены были с согласия дальнего родственника – П., с которым вели общее хозяйство, а после смерти нанимателя в декабре 2005 года они остались проживать в спорной квартире, осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Определением Волжского городского суда от 10 февраля 2011 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «УК «Миг».

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Т. и Д. – А. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в указанном порядке, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, при условии, что они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Нанимателем спорного жилого помещения являлся П. и был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16 июня 2000 года по 17 января 2006 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Лицевой счет квартиросъемщика до настоящего времени оформлен на П.

с 30 ноября 2004 года в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают в качестве посторонних по отношению к нанимателю - ответчики Т. и Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно мотивировал выводы тем, что ответчики не являлись родственниками нанимателя спорного жилого помещения, не вели с ним общего хозяйства, а поэтому не приобрели равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Д. в судебном заседании не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т. и Д. – А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: