Решение

Судья Новикова О.Б. Дело №33-6198/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.,

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО « З» М.

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011 г., которым постановлено:

ходатайство ООО « З» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июля 2010г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 октября 2010г. по гражданскому делу по иску Г. к ООО « З» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 08.07.2010г. удовлетворены исковые требования Г. к ООО « З» о взыскании заработной платы.

Кассационным определением от 06.10.2010г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО « З» без удовлетворения.

ООО « З» обратился в суд с ходатайством, в котором просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения надзорной жалобы, мотивируя тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на расчетных счетах, поскольку ООО « З» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судьей по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО « З» М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Рассмотрев поданное заявление о предоставлении ООО « З» отсрочки для уплаты государственной пошлины для подачи надзорной жалобы, судья проверил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить ООО « З» уплату государственной пошлины по данному делу не имеется.

Поэтому судья обоснованно счел, что ходатайство ООО « З» об отсрочке по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что судья неправомерно оставил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины без удовлетворения, несостоятельны, так как не основаны на законе.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО « З» М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: