Решение

Судья Топильская Л.Н. гражданское дело № 33-5976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Гантимурова И.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в г.Волжском Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным решение № от 16 февраля 2010 года ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области в части исключения из специального трудового стажа Т., дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов ее работы с 3 мая 1979 года по 31 января 1980 года в должности экономиста ДОЦ; с 1 февраля 1980 года по 31 декабря 1984 года в должности инженера технолога в автотранспортном цехе; с 1 ноября 1985 года по 2 января 1990 года в должности инженера метролога и отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж Т. периодов ее работы с 3 мая 1979 года по 31 января 1980 года в должности экономиста ДОЦ; с 1 февраля 1980 года по 31 декабря 1984 года в должности инженера технолога в автотранспортном цехе; с 1 ноября 1985 года по 2 января 1990 года в должности инженера метролога и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 20 ноября 2009 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области в пользу Т. расходы по оплате госпошлины в размере 200руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Волжском Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и признании права на назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска указала, что в период с 3 мая 1979 года по 2 января 1990 года она работала в учреждении ЯР-154/12 УИН УВД по Волгоградской области в особых условиях труда. Она постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными. Она обратилась в ГУ УПФ в г.Волжском с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, Однако ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия десятилетнего специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие справки с места работы, уточняющей ее занятость на работах с осужденными в учреждении ЯР 154/12.

20 ноября 2009 года она вновь обратилась в ГУ УПФ в г. Волжском с заявлением, приложив ранее запрашиваемую справку, подтверждающую её занятость на работах с осужденными в учреждении ЯР №. Решением УПФ № от 16 февраля 2010 года ей вновь было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основаниями для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих её постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными в период с 3 мая 1979 года по 2 января 1990 года в должности экономиста ДОЦ, а также отсутствие в списке № 2 таких должностей, как инженер-технолог и инженер-метролог.

Считает, что решение ГУ УПФ в г.Волжском носит незаконный характер, ущемляет ее права. Поэтому просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию спорный период времени с 3 мая 1979 года по 2 января 1990 года и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 20 ноября 2009 года, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в г. Волжском Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УПФР в г.Волжском Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения Т., ее представителя П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона следующим лицам: женщинам по достижению возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Министерства юстиции РФ не менее 10 лет и имеющий страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года № 85 утверждены Списки работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», определяя основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, предусматривает, что уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания, и территориальные органы уголовно - исполнительной системы.

В соответствии со ст.36 данного Закона сотрудникам уголовно- исполнительной системы полностью засчитывается в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих наказания.

При разрешении спора установлено, что с мая 1979 года Т. работает в должности экономиста деревообрабатывающего цеха в учреждении ЯР- №, с 1 февраля 1980 года переведена на работу инженером-технологом в автотранспортный цех. С 1 ноября 1985 года Т. переведена на работу инженером-метрологом, которая введена приказами МВД СССР от 12 января 1979 года и планом по труду на 1987 год, где работала по 2 января 1990 года.

Согласно материалам дела в период времени с 3 мая 1979 года по 31 января 1990 года Т. имела 15% надбавку к заработной плате за особые условия труда (за работу с осужденными).

В соответствии со справкой, подтверждающей постоянную занятость на работах с осужденными в учреждении ЯР №, выданную ФБУ № ГУФСИН России по Волгоградской области, Т. с 3 мая 1979 года по 2 января 1990 года работала в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и непосредственно была занята на работах с осужденными полный рабочий день.

Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой исходил из того, что с учетом фактических обстоятельств дел и представленных доказательств, установлено, что в период времени с 3 мая 1979 года по 2 января 1990 года истица являлась вольнонаемным работником, работающем в учреждении, исполняющим наказание, а также входившем в объединение учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности с правами и обязанностями учреждений, исполняющих наказание.

Судом правильно отклонены доводы пенсионного органа о том, что Т. не могут быть зачтены в льготный стаж периоды работы в должностях инженера-технолога и инженера-метролога, поскольку эти должности отсутствуют в Списке, работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года, включает в себя руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, в том числе экономистов, инженеров.

Согласно п.6 разъяснения Минтруда РФ от 20 мая 1994 года «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года № 85» руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например: инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники.

Судом также правильно обращено внимание на то, что справка, уточняющая характер работы Т., выданная ФБУ № ГУФСИН России по Волгоградской области, носит законный и обоснованный характер в качестве основания для решения вопроса о назначении льготной пенсии, поскольку установлено, что ФБУ № ГУФСИН России по Волгоградской области является правопреемником учреждения ЯР- № УИТУ УВД Волгоградского облисполкома, в котором согласно копии трудовой книжки истица работала с 1979 года по 1990 год.

О том же свидетельствуют и копии приказов, из которых следует, что истец была принята в ЯР- № УИТУ УВД Волгоградской области и уволена также из указанного учреждения исполнения наказаний (л.д.108-113).

Доказательств того, что истец работала в ГУП ЯР- №, которое впоследствии было ликвидировано, материалы дела не содержат, и, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Таким образом, в данном случае работодатель подтвердил занятость истца на работах с осужденными в учреждении ЯР- №.

На основании изложенного не могут быть приняты во внимание доводы в кассационной жалобе о том, что из приобщенных к материалам дела документов не усматривается характер работы истицы в спорные периоды времени.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Т. о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж и назначении ей пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не приводится.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобы УПФР в г.Волжском Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: