Решение

Судья Швыдкова С.В.

гражданское дело № 33 5809\11

Кассационное определение

04 мая 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Баглачева Андрея Владимировича – Фильшина Максима Геннадиевича

на решение Дзержинского райсуда г. Волгограда

от 28 февраля 2011года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баглачева Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №65.Ф14/08.211 от 22 сентября 2008 года в размере 3 788 494 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 324 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> <адрес>.

Определить способ реализации <адрес> <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость <адрес> <адрес> <адрес> в размере 2 800 000 рублей.

Определить размер суммы подлежащей уплате в пользу ОАО «МДМ Банк» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере взысканной судом суммы 3 788 494 рубля 68 копеек.

Взыскать с Баглачева Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атон» расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей,

Установила:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Баглачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры. Указав в обосновании требований на то, что 22 сентября 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Баглачевым А.В. был заключен кредитный договор (срочный) №65.Ф14/08.211 в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок до 17 сентября 2008года, а истец обязуется своевременно возвращать сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Поскольку Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Баглачев А.В. в лице своего представителя по доверенности Филыдина Максима Геннадьевича оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 сентября 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Баглачевым А.В. был заключен договор (срочный) №65.Ф14/08.211 в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок до 17 сентября 2008года, а ответчик обязуется своевременно возвращать сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Кредит предоставлялся Баглачеву А.В, для приобретения <адрес> <адрес>. Проценты за пользования кредитом в размере 12, 75%, ответчик обязался уплачивать Банку ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. В случаи просрочки ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просрочкой задолженности. Поскольку Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была зарегистрирована ипотека <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании выше изложенного, установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик в свою очередь своих договорных обязательств не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Произведенные расчеты судом проверены, признаны правильным. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и судом не установлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Что касается взыскания на заложенное имущество, и определения способа реализации залогового имущества в виде продаже с публичных торгов, согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества) Залогодержатель вправе обратить взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.56. Федерального закона от 16.07.1998 года№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законном.

При таких данных решение суда можно признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Боглачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: