Решение

Судья Шамарина И.С. Дело № 33-5246/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,

при секретаре: Горбуновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Горланова Игоря Федоровича удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 9 сентября 2010 года № 70/7 в части невключения в специальный трудовой стаж Горланова Игоря Федоровича периодов работы в должности ассистента кафедры методики начального обучения ГОУ ВПО Волгоградского государственного педагогического университета с 4 июля 1985 года по 24 сентября 1990 года, с 10 ноября 1997 года по 15 ноября 1997 года и со 2 марта 1998 года по 6 марта 1998 года нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить Горланову Игорю Федоровичу в специальный трудовой стаж профессиональной педагогической деятельности периоды его работы: в должности ассистента кафедры методики начального обучения ГОУ ВПО Волгоградского государственного педагогического университета с 4 июля 1985 года по 24 сентября 1990 года, с 10 ноября 1997 года по 15 ноября 1997 года и со 2 марта 1998 года по 6 марта 1998 года нахождение на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении исковых требований Горланова Игоря Федоровича о включении в специальный трудовой стаж профессиональной педагогической деятельности периода нахождения на военных сборах с 9 декабря 2000 года по 9 декабря 2000 года, а также о назначении досрочной пенсии с 21 июля 2010 года отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в пользу Горланова Игоря Федоровича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей,

установила:

Горланов И.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда № 70/7 от 9 сентября 2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан исключены из его специального стажа периоды работы с 4 июля 1985 года по 24 сентября 1990 года в должности ассистента кафедры методики начального обучения ГОУ ВПО Волгоградского государственного педагогического университета; с 10 ноября 1997 года по 15 ноября 1997 года и с 2 марта 1998 года по 6 марта 1998 года курсы повышения квалификации, с 9 декабря 2000 года по 9 декабря 2000 года - военные сборы. Просил признать решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения к ответчику.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В кассационной жалобе УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда Пискунову Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Горланова ИФ., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда вынесенного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда № 70/7 от 9 сентября 2010 года Горланову И.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, при этом, из специального стажа исключен период его работы в должности ассистента кафедры методики начального обучения ГОУ ВПО Волгоградского государственного педагогического университета с 4 июля 1985 года по 24 сентября 1990 года, поскольку должность "ассистент" не предусмотрена разделом "наименование должностей" и учреждение "университет" не предусмотрено разделом "наименование учреждений".

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 4 июля 1985 года по 24 сентября 1990 года он работала в должности ассистента кафедры методики начального обучения ГОУ ВПО Волгоградского государственного педагогического университета.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., которым должность "ассистент", как и наименование учреждения "университет", не предусмотрены.

Не предусматривалась данная должность и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем согласно подпункту "е" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего в период работы истца в должности ассистента кафедры методики начального обучения ГОУ ВПО Волгоградского государственного педагогического университета с 4 июля 1985 года по 24 сентября 1990 г., педагогическая работа на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования; педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах подлежала включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истец не мог предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов его работы в указанной должности.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам действовавшего до 1 января 2002 года законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, спорный период трудовой деятельности Горланова И.Ф. в должности ассистента на кафедре методики начального обучения ГОУ ВПО Волгоградского государственного педагогического университета с 4 июля 1985 года по 24 сентября 1990 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не включил в специальный трудовой стаж период нахождения Горланова И.В. с 10 ноября 1997 года по 15 ноября 1997 года и с 2 марта 1998 года по 6 марта 1998 года на курсах повышения квалификации и с 9 декабря 2000 года по 9 декабря 2000 года нахождение на военных сборах. Согласно трудовой книжки истца, в указанные периоды Горланов И.Ф. работал учителем музыки МОУ СОШ № 61

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, исследованными и приведенными в решении суда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Законодательством о труде установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 ТК РФ).

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены статьей 187 ТК РФ. При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в периоды нахождения Горланова И.Ф. на курсах повышения квалификации и на военных сборах за ним сохранилось рабочее место, начислялась заработная плата с соответствующими налоговыми и страховыми отчислениями, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10 ноября 1997 года по 15 ноября 1997 года и с 2 марта 1998 года по 6 марта 1998 года и период нахождения на военных сборах с 9 декабря 2000 года по 9 декабря 2000 года.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит не убедительными к отмене решения суда доводы, изложенные в кассационной жалобе УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Суд правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: