Судья Матюхина О.В. Дело № 33-5221/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,

при секретаре: Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Советского районного суда г. Волгограда

от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Ц о взыскании недоимки налога с доходов физических лиц, пени отказать,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее по тексту МИФНС № 10 по Волгоградской области) обратилась в суд с иском к Ц о взыскании недоимки налога с доходов физических лиц, пени. В обоснование иска указала, в соответствии со справкой по форме 2 НДФЛ представленной ООО « Т» в отношении Ц, последним получен в 2008 году доход в размере 5890094 рубля, исчисленный налог на доход составил 635712 рублей, при этом налоговым агентом - ООО « Т» с налогоплательщика – Ц был удержан налог в размере 164491 рубля. Поскольку остальная сумма налога с дохода физических лиц налоговым агентом удержана не была, а ответчик требование об уплате налога не выполнил, то МИФНС № по Волгоградской области просила взыскать с Ц налог на доходы физических лиц в размере 471221 рубль, пени по НДФЛ в размере 4462 рубля 89 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе МИФНС № 10 по Волгоградской области оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС № 10 по Волгоградской области, Р, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ц, его представителя И, полагавших, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 2 ст. 231 Налогового кодекса РФ, суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При разрешении спора судом установлено, что в 2008 году Ц (налогоплательщик) состоял в трудовых отношениях с ООО « Т» (налоговый агент).

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № 8 от 29 января 2010 года по форме 2 НДФЛ сумма дохода Ц за выполнение трудовых обязанностей за 2008 год составила 5890094 рубля, облагаемая сумма дохода составила 4890094 рубля, сумма налога исчисленная – 635712 рублей, сумма налога удержанная – 164491 рубль.

Таким образом, из представленной налоговым агентом справки следует, что сумма налога с дохода физических лиц в размере 471221 рубль, не была удержана налоговым агентом и передана на удержание налоговому органу.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2009 года исковые требования Ц к ООО « Т» о взыскании стимулирующих выплат (премий), денежных компенсаций за нарушение срока уплаты, денежной компенсации за нарушение сроков выплат удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2009 года. Таким образом, указанным решением суда установлен факт задолженности ООО « Т» перед Ц по стимулирующим выплатам (премиям), предусмотренным трудовым договором, за 2008 год в размере 3547509 рублей, которые с учетом вычета НДФЛ были взысканы в пользу Ц с ООО « Т» в размере – 3086322 рублей 83 копеек. Решением суда была взыскан доход уже за вычетом налога на доход физических лиц в размере 13%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что повторное взыскание налога приведет к нарушению имущественных прав ответчика является верным, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении искового заявления МИФНС № 10 по Волгоградской области к Ц о взыскании недоимки налога с доходов физических лиц и пени законное и обоснованное.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку в решении суда.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: