Решение

Судья – Щербаков А.Б. Дело № 33-6296/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «12» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Камышина в интересах Машарской Олеси Александровны к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании невозможным вселение в закрепленное жилое помещение, обязании предоставления жилого помещения

по кассационной жалобе ответчика Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать невозможным вселение Машарской Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как лица оставшегося без попечения родителей, в закрепленное за ней жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области предоставить Машарской Олесе Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Камышина Волгоградской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского округа – город Камышин, вне очереди, по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области – по доверенности Курсекову И.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Мещерякову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Камышина в интересах Машарской О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области с требованием о признании невозможным ее вселение в закрепленное жилое помещение, обязании Администрации городского округа - город Камышин предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных социальных норм.

В обоснование иска указал, что Машарская Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей, её мать, являвшаяся в отношении дочери Машарской О.А. одинокой матерью, умерла в 2007 году. После окончания пребывания в государственном интернатном учреждении и возвращении в г. Камышин в 2008 году, Машарская О.А. не смогла вселиться в закрепленное за ней жилое помещение по адресу: <адрес>, так как в нем зарегистрирован по месту жительства и проживает М., являющийся дядей Машарской О.А. При этом М.., на момент вселения, будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, получил право на проживание в данном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части обязания Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области предоставить Машарской Олесе Александровне, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке города Камышина Волгоградской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского округа – город Камышин, вне очереди, по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Машарская О.А., являющаяся лицом, оставшимся без попечения родителей Постановлением главы города Камышина от ДД.ММ.ГГГГ № была определена на полное государственное обеспечение в государственное интернатное учреждение <данные изъяты> в г. Волгограде, за ней сохранено право на проживание в комнате общежития по ул. №, в настоящее время в связи с изменением нумерации комнате присвоен №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Машарская О.А. обучается в ГОУ НПО <данные изъяты> г. Камышина и находится на полном государственном обеспечении.

После окончания пребывания в интернате и возвращении в г. Камышин в Машарская О.А. не смогла вселиться в закрепленное жилое помещение, так как в нем зарегистрирован по месту жительства и проживает М. - дядя Машарской О.А., который при вселении, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения - своей сестры и матери истицы Машарской Натальи Анатольевны, получил право на проживание в данном жилом помещении. Кроме того, М.. в настоящее время создал семью, и выселяться из данной комнаты отказывается, мотивируя свои действия тем, что Машарская О.А. не является членом его семьи, они не ведут совместного хозяйства, вселение её приведет к конфликтным ситуациям.

Помимо этого закрепленное за Машарской жилое помещение имеет общую площадь 17,8 квадратных метров, в ней зарегистрированы по месту жительства истица Машарская О.А. и М.. Таким образом, на каждого из них приходится не более 8,9 кв. метра общей площади, что является меньше учетной нормы в 10 кв. метров, установленной на территории города Камышина Решением Камышинской городской Думы от 14.09.2006 года № 60 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, вселение и проживание Машарской О.А. в закрепленном жилом помещении невозможно как по санитарным, так и по учетным нормам, и им было постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора о признании невозможным вселения Машарской О.А., как лица оставшегося без попечения родителей, в закрепленное за ней жилое помещение.

При этом судом, в силу положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Волгоградской области от 15.12.2005 года № 1147-ОД «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся и обучающихся в государственных учреждениях Волгоградской области», Закона Волгоградской области от 12.12.2005 г. № 1144-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по выплате вознаграждения за труд, причитающегося приемным родителям (патронатному воспитателю), предоставлению приемным родителям мер социальной поддержки», также постановлено правильное решение о возложении обязанности предоставить Машарской О.А. отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского округа – город Камышин, вне очереди, по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, на Администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством субъекта РФ, а доля межбюджетных трансфертов в бюджете городского округа – город Камышин превышает 30% собственных доходов, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения в обжалуемой части, поскольку, как правильно было указано судом первой инстанции, право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм, не может быть поставлено в зависимость от объема выделенных финансовых средств состояния бюджета органа местного самоуправления, а также наличия либо отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, и может быть возложено на органы местного самоуправления, которые в свою очередь вправе компенсировать понесенные затраты за счет средств соответствующего бюджета в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких данных, оснований для отмены и изменения решения суда в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: