Решение

Судья – Коробицын А.Ю. Дело № 33-6292/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «12» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Виталия Анатольевича к Администрации Камышинского муниципального района, Хорошиловой Светлане Анатольевне о признании свидетельств о государственной регистрации права на гараж и земельный участок, постановлений и распоряжения администрации муниципального района, договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными

по кассационной жалобе истца Брагина Виталия Анатольевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Брагина Виталия Анатольевича к Администрации Камышинского муниципального района, Хорошиловой Светлане Анатольевне о признании недействительными распоряжения Администрации Камышинского муниципального района № от 19 ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными Постановления администрации Камышинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в аренду Хорошиловой Светлане Анатольевне и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хорошиловой С.А. и Администрацией Камышинского муниципального района, признании недействительными Постановления Администрации Камышинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка Хорошиловой Светлане Анатольевне и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хорошиловой С.А. и Администрацией Камышинского муниципального района, об отмене свидетельств о государственной регистрации права на гараж и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, выданных Хорошиловой Светлане Анатольевне Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Взыскать с Брагина Виталия Анатольевича в пользу Хорошиловой Светлане Анатольевне понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Брагина Виталия Анатольевича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя истца Брагина В.А. – по доверенности Ярославцеву В.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брагин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Камышинского муниципального района, Хорошиловой Светлане Анатольевне, в котором просил отменить свидетельства о государственной регистрации права на гараж и земельный участок, выданные Хорошиловой Светлане Анатольевне Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ходе производства по делу Брагин В.А. неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил суд признать недействительным распоряжение Администрации Камышинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным Постановление администрации Камышинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в аренду Хорошиловой Светлане Анатольевне и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хорошиловой С.А. и Администрацией Камышинского муниципального района, признать недействительным Постановление Администрации Камышинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка Хорошиловой Светлане Анатольевне и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хорошиловой С.А. и Администрацией Камышинского муниципального района, свидетельства о государственной регистрации права на гараж и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, выданные Хорошиловой Светлане Анатольевне Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Хорошиловой С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на гараж, а ДД.ММ.ГГГГ. - на земельный участок для эксплуатации гаража по адресу: <адрес>. Он является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, который граничит с земельным участком Хорошиловой С.А. Несмотря на то, что у них с ответчиком имеется спор по поводу земельного участка, межевания земли ответчиком не было проведено. Согласование границ земельных участков не проводилось. Кроме того считает, что гараж расположенный на спорном земельном участке не является объектом недвижимости, является временным строением-вагончиком, а следовательно технический паспорт на него выдан незаконно и без наличия постоянного строения у Хорошиловой С.А. земельный участок под гаражом не должен был оформляться.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Брагин В.А оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений.

Как следует из материалов дела, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на аренду земли № от ДД.ММ.ГГГГ. за Хорошиловой С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2010 г. было зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Постановлением Администрации Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Хорошиловой С.А. передан на праве собственности за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером № для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: примерно 30 м. по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного земельного участка с Администрацией Камышинского муниципального района.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за Хорошиловой Светланой Анатольевной.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Хорошиловой С.А. в аренду на основании Постановления администрации Камышинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в аренду Хорошиловой С.А. и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хорошиловой С.А. и Администрацией Камышинского муниципального района

Распоряжением Администрации Камышинского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Брагину В.А. на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома и земельный участок к домовладению, расположенные по адресу <адрес> При этом его земельный участок граничит с принадлежащим Хорошиловой С.А. спорным земельным участком.

На основании ст. 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр.

В соответствии с пунктом 83 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Как установлено судом, исходные данные по земельному участку Брагина В.А. (в том числе, координаты и границы земельного участка) на момент обращения Хорошиловой С.А. за оформлением своего земельного участка были учтены и определены и, таким образом, не подлежали уточнению. В данном случае местоположение границ земельного участка либо местоположение границ смежных с ним земельных участков не уточнялось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласование с заинтересованными лицами при межевании указанного земельного участка не требовалось, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Брагина В.А. в части признания недействительным распоряжения Администрации Камышинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О постановке на кадастровый учет земельного участка».

Из материалов дела также следует, что Хорошилова С.А. обращалась в администрацию Камышинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, общей площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу примерно в 30 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для эксплуатации гаража. Хорошиловой С.А. были представлены технические документы на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, а именно технический паспорт и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного заявления Хорошиловой С.А. Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области, в соответствии со статьёй 34 Земельного Кодекса РФ, которой установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка для эксплуатации гаража.

При этом, на момент обращения Хорошиловой С.А. за оформлением земельного участка на нем уже существовал возведенный объект - гараж, на который был оформлен технический паспорт ФГУП <данные изъяты>

По смыслу абз.4 п.1 ст.34 ЗК РФ заблаговременная публикация информации о земельных участках производится для предоставлении возможности заинтересованным гражданам на основании п. 2 ст. 34 ЗК РФ получить эти участки только для целей не связанных со строительством, то есть участки свободные от каких-либо строительных объектов.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что публикация информации об испрашиваемом Хорошиловой С.А. земельном участке не требовалась, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных по данному основанию исковых требований Брагина В.А. о признании недействительными Постановления администрации Камышинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в аренду Хорошиловой С.А. и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хорошиловой С.А. и Администрацией Камышинского муниципального района, Постановления Администрации Камышинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка Хорошиловой С.А. и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хорошиловой С.А. и Администрацией Камышинского муниципального района.

Кроме того, вследствие отсутствия оснований для признания недействительными оснований возникновения прав собственности на гараж и земельный участок Хорошиловой С.А., поэтому суд также обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Брагина В.А. об отмене свидетельств о государственной регистрации права на гараж и земельный участок, выданные Хорошиловой Светлане Анатольевне Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией Камышинского муниципального района при предоставлении земельного участка Хорошиловой С.А. для эксплуатации гаража были нарушены положения п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании Брагиным В.А. норм материального права. При этом данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и были им обоснованно отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что гараж не является объектом капитального строительства, также высказывались истцом в суде первой инстанции, оценены и проверены судом, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Такие доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Брагина Виталия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: