Решение

Судья Ткачев А.И. Дело № 33-5251/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,

при секретаре: Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе Бабаяна А.В.

на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

от 17 января 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Б в пользу С сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180833 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183354 рублей 17 копеек, а всего взыскать 1364187 рублей 17 копеек.

Взыскать с Б в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15020 рублей 94 копеек,

установила:

С обратился в суд с иском к Б о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 25 июля 2008 года он передал Б в качестве займа денежные средства в размере 1000000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 1 августа 2008 года. 20 марта 2009 года в подтверждение займа ответчик написал расписку, в соответствии с которой обязался вернуть указанную сумму. Б взятые на себя обязательства не выполнил и долг ему не вернул. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180833 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183354 рублей 17 копеек, а всего 1364187 рублей 17 копеек.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Б оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя С - А, полагавшего, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, С 25 июля 2008 года передал Б в качестве займа денежные средства в размере 100000 рублей.

В подтверждение долговых обязательств Б 20 марта 2009 года написал расписку, согласно которой обязался вернуть С указанную сумму.

Б свои обязательства по указанному договору займа не выполнил до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и проведенными в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований С о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер суммы долга и процентов за пользование займом определен верно.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что решение в части взыскания пени по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в расписке, подписанной Б, не предусмотрен срок возврата займа, письмо истца с предложением возвратить долг получено ответчиком 8 декабря 2010 года, то судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию, составят 2152 рублей 77 копеек (1000000 рублей : 100% х 7,75% :360 х 10 дней (с 8 января 2011 года по 17 января 2011 года).

Судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами со 183354 рублей 17 копеек до 2152 рублей 77 копеек, и, соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины с 15020 рублей 94 копеек до 14111 рублей 92 копеек.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении Б о месте и времени судебного разбирательства, опровергается материалами дела. Ответчик был извещен (л.д. 42) в соответствии со статьями 113, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, который подтвержден Б на листах дела 21,22.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что фактически были взысканы проценты, начисленные на проценты, основаны на неверном толковании закона.

Ссылки в кассационной жалобе на частичное погашение долга голословны, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2011 года изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами со 183354 рублей 17 копеек до 2152 рублей 77 копеек, и размер подлежащей взысканию государственной пошлины с 15020 рублей 94 копеек до 14111 рублей 92 копеек.

В остальной части заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2011 года ставить без изменения, кассационную жалобу Б – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: