Решение

Судья Сергеев С.С. дело № 33-5253/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,

при секретаре: Горбуновой С.А.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по частной жалобе департамента финансов администрации Волгограда

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

департаменту финансов администрации Волгограда в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года по гражданскому делу № по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах Ш. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по выплате премии отказать.

Кассационную жалобу департамента финансов администрации Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года по гражданскому делу № по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах Ш. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по выплате премии возвратить заявителю,

установила:

Департамент финансов администрации Волгограда обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявления указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с администрации Тракторозаводского района Волгограда в пользу Ш. взыскана задолженность по выплате премии. Департамент финансов администрации Волгограда, не привлеченный к участию в деле, полагал, что его интересы затронуты принятым решением и подал кассационную жалобу, в которой просил восстановить процессуальный срок для его обжалования.

Судом вынесено указанное выше определение суда.

В частной жалобе департамент финансов администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы, выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л. о том, что определение суда законное и обоснованное, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, заявленные в интересах Ш., к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании задолженности по выплате премии удовлетворены. При рассмотрении спора судом установлено, что между работодателем и работником возник индивидуальный трудовой спор, сторонами трудового договора являются Ш. и администрация Тракторозаводского района Волгограда.

Согласно п.п. г п. 2.4. Положения «Об администрации Тракторозаводского района Волгограда», утвержденного Постановлением администрации г. Волгограда от 2 марта 1998 года № 269, глава администрации района самостоятельно формирует штаты администрации района в соответствии с её структурной схемой и в пределах утвержденных Волгоградским городским Советом народных депутатов средств на содержание администрации.

В соответствии с п. 6.1., 6.3 указанного Положения, финансовую основу администрации района составляет бюджет района. Администрация района в пределах своих полномочий самостоятельно распоряжается средствами бюджета.

С учетом указанного, вывод суда первой инстанции о том, что администрация Тракторозоводского района Волгограда имеет возможность самостоятельно распоряжаться представленными бюджетными средствами, в том числе средствами, предусмотренными на выплату заработной платы работникам, без согласования размера и условий выплат с департаментом финансов администрации Волгограда, является правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку постановленное судом решение не затрагивает права и обязанности департамента финансов администрации Волгограда, то суд первой инстанции законно отказал ему в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда и возвратил кассационную жалобу.

Ссылка в частной жалобе на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку основана на неверном его толковании. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняет, что если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ права на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационное представление - прокурор, участвующий в деле. Вместе с этим не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на защиту.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию, в деле принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При поступлении кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица. При положительном решении вопроса судья принимает кассационную жалобу и назначает ее к рассмотрению, при отрицательном - выносит определение об отказе в принятии кассационной жалобы, на которое может быть подана частная жалоба.

Судом в обжалуемом определении установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года вопросы о каких-либо правах и обязанностях департамента финансов администрации Волгограда не разрешались.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу департамента финансов администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: