Решение

Судья –Олейникова В.В. дело № 33-5601/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гузенко Раисы Петровны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда 10 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области о применении последствий пропуска срока исковой давности – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 7500000 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО5, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФССП по Волгоградской области ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ по Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с финансовой компании АОЗТ «Гермес-Финанс» взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по указанному делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом города Волгограда - по месту нахождения филиала АОЗТ «Гермес-Финанс». В результате незаконного бездействия службы судебных приставов исполнителей решение суда не было исполнено. Исполнительный лист был передан в ликвидационную комиссию после трехлетнего бездействия, после признания должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ей стало известно о существовании и успешной деятельности многопрофильного концерна «Гермес» являвшегося соучредителем должника АОЗТ «Гермес-Финанс», который ранее не был признан банкротом.

Ссылаясь на незаконное бездействие приставов-исполнителей на протяжении 16 лет, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в возмещение ущерба, причиненного бездействиями судебных приставов-исполнителей в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Возложение ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 2 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации должника организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

Согласно статье 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с приложением 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом 10.12.2010 года № 682, от 10 декабря 2010г. N 682, срок хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, а именно документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств хранятся 5 лет, книги регистрации исполнительных производств – 10 лет.

При разрешении спора судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 1995 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АОЗТ «Гермес-Финанс» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход государства <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Красноармейский районный суд г.Волгограда - по месту нахождения филиала АОЗТ «Гермес-Финанс».

Как следует из справки Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, исполнительное производство о взыскании с АО «Гермес-Финанс» в пользу ФИО1 уничтожено виде истечения сроков хранения на основании Инструкции по делопроизводству №.

Данные обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Как правильно установлено судом, расчет убытков представлен истцом без учета положений Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ7г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда в размере <данные изъяты> деноминированных рублей и принял правильное решение об отказе в иске.

Имеющимся в материалах дела доказательствам была дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: