Решение

Судья –Олейникова В.В. дело № 33-5581/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя Министерства Финансов РФ, УФК по Волгоградской области Рогач М.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ООО «Ковчег-Н» - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег - Н» в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ковчег-Н» к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, возмещении судебных расходов в части оплаты <данные изъяты> копеек, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО7, объяснения представителя УФССП по Волгоградской области ФИО4, возражения представителя ООО «Ковчег-Н» ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ковчег-Н» обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ковчег-Н» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> коп. и в рамках возбужденного исполнительного производства № с ООО «Ковчег-Н» производились периодические взыскания. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было возбуждено второе исполнительное производство №, на основании которого с расчетного счета ООО «Ковчег-Н» было произведено полное списание денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> копейки.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года ООО «Ковчег-Н» восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании действий Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, в удовлетворении требований ООО «Ковчег-Н» о признании незаконными действий Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области и обязании устранить допущенные нарушения и возвратить списанные денежные средства на расчетный счет, оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 04 марта 2008 года о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Ковчег- Н» путем отмены постановления от 04 марта 2008 года о возбуждении исполнительного производства отменено и в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «Ковчег-Н» в данной части удовлетворены. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области ущерб в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы - <данные изъяты> копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов России, УФК по Волгоградской области ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Возмещение вреда вследствие незаконных действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя осуществляется по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка 75 Волгоградской области от 17 мая 2005 года с ООО «Ковчег-Н» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены два исполнительных производства № в соответствии, с которым с ООО «Ковчег-Н» были частично взысканы денежные средства и №, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ковчег-Н» было произведено полное списание денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «Ковчег-Н», перечислены платежным поручением на расчетный счет взыскателя ФИО6 в сумме <данные изъяты> копейки.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года ООО «Ковчег-Н» восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании действий Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в удовлетворении требований ООО «Ковчег-Н» о признании незаконными действий Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области и обязании устранить допущенные нарушения и возвратить списанные денежные средства на расчетный счет, оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 04 марта 2008 года о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Ковчег- Н» путем отмены постановления от 04 марта 2008 года о возбуждении исполнительного производства отменено и в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «Ковчег-Н» в данной части удовлетворены. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, учитывая установленный судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, факт незаконности действий судебного пристава и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба данными действиями в сумме 73978 рублей 50 копеек, из которых: 69435 рублей 96 копеек - задолженность по алиментам и 4542 рублей 54 копеек - исполнительный сбор, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).

Следовательно, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит правильным решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Ковчег - Н» в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

При этом отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд, руководствуясь ч.1 ст. 395 ГК РФ, ч.2 ст. 307 ГК РФ, принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 8-10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» верно установил, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек не имеется.

Мотивы, по которым в удовлетворении данных исковых требований отказано приведены судом в решении. Оснований не согласиться с данными выводами у Судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, судом разрешен верно.

Доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении указанного спора не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства Финансов РФ, УФК по Волгоградской области ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: