Решение

Судья –Маклакова С.И. дело № 33-5541/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Буковой Л.Л. – Александрова В.В. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Камышинский политехнический колледж» о защите прав потребителей оставить без движения.

Предоставить ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков, а именно предоставить суду:

1) Справку о составе семьи, проживающей <адрес>;

2) Договор найма жилого помещения;

3) Справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

4) Договор на оказание услуг по проживанию в жилом помещении;

5) Акт о техническом состоянии спорного жилого помещения, составленный компетентными органами;

6) Иные документы, подтверждающие нарушение прав истца.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к ГАО УСПО «Камышинский политехнический колледж» о защите прав потребителей, а именно о понуждении ответчика к проведению ремонта общежития.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень, прилагаемых к исковому заявлению документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из обжалуемого определения, исковое заявление возвращено ФИО1 по причине несоответствия его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым истцу необходимо предоставить справку о составе семьи, проживающей в <адрес>, акт о техническом состоянии спорного жилого помещения, составленный компетентными органами, приведены в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с данными мотивами Судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит неверным указание суда на необходимость предоставления истцом договора найма жилого помещения, справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, договора на оказание услуг по проживанию в жилом помещении, иных документов, подтверждающих нарушение прав истца.

Указание суда на необходимость представления данных документов не основано на нормах права и не влечет оставление искового заявление без движения, в связи с чем, определение суда подлежит изменению путем исключения из нее требований о необходимости предоставления договора найма жилого помещения, справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, договора на оказание услуг по проживанию в жилом помещении, иных документов, подтверждающих нарушение прав истца.

Однако, данное обстоятельство не влияет на существо принятого судом первой инстанции определения.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований отмены определения, в связи с чем, оснований отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года изменить.

Исключить из определения указание на необходимость предоставления договора найма жилого помещения, справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, договора на оказание услуг по проживанию в жилом помещении, а также указание на предоставление иных документов, подтверждающих нарушение прав истца.

В остальной части определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: