Решение

Судья Никитина В.Н. Дело № 33-5013/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Куратовой Л.В., Павловой Л.А.

при секретаре Искендерове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании постановления незаконным, признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Д.В.В. на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

В удовлетворении исковых требований Д.В.В. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании постановления ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации <адрес> муниципального района», незаконным, признании действительной сделки договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителя Д.В.В. - Д.В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации <адрес> муниципального района», признании действительной сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов, площадью № кв.м., кадастровый номер №, и признании за ним права собственности на земельный участок № <адрес>.

В обоснование иска указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> муниципального района «О предоставлении Д.В.В. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» ему был предоставлен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельный участок он принял, денежные средства уплатил. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления <данные изъяты> было подано заявление на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № вышеуказанного отдела была приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> отдел управления <данные изъяты> в <адрес> направил на его имя сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> муниципального района «Об отмене постановлений администрации <адрес> муниципального района», которым было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Д.В.В. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Администрация <адрес> муниципального района при вынесении постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ руководствовалась протестом прокуратуры <адрес>, который не является законодательным, правовым либо иным актом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Д.В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Д.В.В. – Д.В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.

В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» утвержден перечень особо охраняемых природных территорий Волгоградской области согласно приложению 1, в котором указан природный парк « <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.3 Положения о природном парке « <данные изъяты>», утвержденном постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года №917, территория природного парка « <данные изъяты>» является особо охраняемой природной территорией.

При разрешении спора установлено, что постановлением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был предоставлен в собственность (за плату) земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.В. в лице Д.В.Г. и администрацией <адрес> муниципального района в лице главы администрации Т. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № (л.д.43-45).

Постановлением администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Д.В.В. в собственность (за плату) земельного участка» на основании протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением указанного земельного участка на территории ГУ Природный Парк « <данные изъяты>».

В связи с этим Д.В.В. отказано в государственной регистрации прав собственности на земельный участок.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью входит в зону с особыми условиями использования территории ГУ « <данные изъяты>».

В соответствии с ответом ФГУ « <данные изъяты>» по <адрес> за№18-04/301 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зоне с особыми условиями использования ГУ « <данные изъяты>», расположенной на территории <адрес> муниципального района, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: п <адрес> находится на территории ГУ « <данные изъяты>».

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований истца о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации <адрес> муниципального района», незаконным, признании действительной сделки договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории « <данные изъяты>», и в силу положений ст.27 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в частную собственность.

Доводы в кассационной жалобе о том, что поскольку спорный земельный участок согласно кадастровому плану находится на землях населенных пунктов, он может быть предоставлен в собственность истцов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответу ФГУ « <данные изъяты>» по <адрес> за№18-04/301 от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится на территории ГУ « <данные изъяты>» и является особо охраняемой природной территорией.

В Земельном кодексе РФ или ином Федеральном законе отсутствует указание о возможности передачи в собственность земельного участка, входящего в состав особо охраняемой природной территории, хотя бы при этом относящегося к землям населенных пунктов, расположенных в пределах данной природной территории.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не имеется.

Таким образом, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи