Решение

Судья Овсиенко И.В. Дело № 33-5010/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Павловой Л.А.,

при секретаре: Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление П. к Х. об устранении препятствий в пользовании собственностью оставить без движения.

Известить П. о необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском Х., в котором просила устранить препятствия в пользовании ее собственностью, обязав Х. убрать от ее газопроводной трубы, расположенной на земляном участке, находящемся в собственности, по адресу: <адрес>, его газопровод и обязать Х. убрать водопроводную трубу, врезанную им к ее колодцу, взыскать с ответчика расходы: на оплату госпошлины, на оплату юридической помощи, за изготовление плана, за телефонные переговоры, изготовление ксерокопий.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, П. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление П. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку по существу судья вошел в обсуждение вопросов, разрешаемых после принятия искового заявления к производству суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, в соответствии с требованиями пункта статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таком положении определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: