Решение

Судья Елисеев А.М. Дело № 33-5003/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Куратовой Л.В., Павловой Л.А.

при секретаре И.Р.Искендерове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.Т., О.З.Р., О.Ф.Р., О.Б.Р., О.Р. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

по кассационной жалобе О.О.Т. и О.Ф.Р. на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

В удовлетворении исковых требований О.О.Т., О.З.Р., О.Ф.Р., О.Б.Р., О.Р. признать отказ администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в общую долевую собственность О.О.Т., О.З.Р., О.Ф.Р., О.Б.Р., О.Р. по 1/5 доле каждому земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, незаконным, обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> предоставить истцам О.О.Т., О.З.Р., О.Ф.Р., О.Б.Р., О.Р. в общую долевую собственность за плату по 1/5 доле каждому земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., выслушав объяснения О.О.Т. и О.Ф.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.О.Т., О.З.Р., О.Ф.Р., О.Б.Р., О.Р. обратились в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

В обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ О.О.Т. был выдан ордер на данное жилое помещение на состав семьи из 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по договору № было передано им в собственность по 1/5 доле каждому. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, они являются собственниками изолированной части индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка по 1/5 доле каждому, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, однако, как следует из сообщения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, этот земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как находится на территории ГУ « <данные изъяты>», который является особо охраняемой природной территорией. Данный отказ истцы считают незаконным. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. По приведенным основаниям истцы О.О.Т., О.З.Р., О.Ф.Р., О.Б.Р., О.Р. просили суд признать отказ администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в предоставлении им в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, незаконным, а также обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> предоставить истцам в общую долевую собственность за плату по 1/5 доле каждому указанный земельный участок.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе О.О.Т. и О.Ф.Р. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий <адрес>» утвержден перечень особо охраняемых природных территорий <адрес> согласно приложению 1, в котором указан природный парк « <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.3 Положения о природном парке « <данные изъяты>», утвержденном постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территория природного парка « <данные изъяты> пойма» является особо охраняемой природной территорией.

В силу ст.28 п.3,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

При разрешении спора установлено, что О.О.Т., О.З.Р., О.Ф.Р., О.Б.Р., О.Р. являются собственниками по 1/5 доле изолированной части жилого дома, строения и сооружения, расположенных на земельном участке площадью 1232 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжению администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Согласно Положению о природном парке « <адрес>», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложения к указанному положению «Границы территории природного парка « <адрес>», земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, полностью расположен в границах природного парка « <адрес>».

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании отказа администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, и в возложении обязанности на администрацию предоставить в долевую собственность данный земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории « <адрес>», и в силу положений ст.27 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в частную собственность.

Судом правильно обращено внимание, что в Земельном кодексе РФ или ином Федеральном законе отсутствует указание о возможности передачи в собственность земельного участка, входящего в состав особо охраняемой природной территории, хотя бы при этом относящегося к землям населенных пунктов, расположенных в пределах данной особо охраняемой природной территории.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснование решение.

Доводы в кассационной жалобе о том, что, поскольку спорный земельный участок согласно кадастровому плану отнесен к землям населенных пунктов, он может быть предоставлен в собственность истцов, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно сообщению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок находится на территории ГУ « <адрес>», являющейся особо охраняемой природной территорией. Отнесение участка в соответствии с кадастровым планом к землям населенных пунктов не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

Иных доводов для отмены решения в кассационной жалобе истца не приводится.

Таким образом, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.О.Т. и О.Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи