Решение

Судья –Гнутов А.В. дело № 33-5371/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельниковой Е.А. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области 16 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска ФИО6 к СКПК «Фермер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, МИ ФНС России № по Волгоградской области, ФИО4, СКПК «Единство» об исключении из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5, встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО12, объяснения представителя ФИО6 – ФИО8, директора СКПК «Фермер» - ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ФИО3 – ФИО10, ФИО11, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СКПК «Фермер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области, ФИО4, СКПК «Единство» об исключении имущества из акта описи и ареста имущества.

В обоснование иска указала, что является пайщиком СКПК «Фермер». Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Городищенского районного суда Волгоградской области № о взыскании с СКПК «Фермер» в пользу ФИО3 денежных средств было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СКПК «Фермер». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым был наложен арест на встроенное нежилое помещение площадью 93 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее СКПК «Фермер» на праве собственности.

Ссылаясь на то, что указанное имущество относится к неделимому фонду кооператива и данный арест нарушает её права пользования указанным имуществом как пайщика СКПК «Фермер», просила исключить данное имущество из акта описи и ареста.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Городищенского районного суда Волгоградской области № о взыскании с СКПК «Фермер» в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> коп. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СКПК «Фермер».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было объединено с исполнительными производствами в отношении СКПК «Фермер», где взыскателями также являются ФИО3, ФИО1, МИФНС № 5 по Волгоградской области, ФИО2, ФИО4, СКПК «Единство».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым был наложен арест на встроенное нежилое помещение площадью 93 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее СКПК «Фермер» на праве собственности.

Согласно акту описи и ареста имущества, арест имущества производился с участием директора СКПК «Фермер» ФИО9, от которой каких -либо заявлений при производстве исполнительных действий по аресту имущества не поступало.

На основании п. 7 ст. 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

При разрешении спора суду не представлено доказательств того, что спорное имущество было в установленном порядке к неделимым фондам кооператива.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Имеющимся в материалах дела доказательствам была дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в виду недоказанности факта отнесения имущества, на которое обращено взыскание, к неделимому фонду СКПК «Фермер».

Суду кассационной инстанции доказательств того, что данное имущество отнесено к неделимым фондам кооператива также не представлено. Устав СКПК «Фермер» таких сведений не содержит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: