Решение

Судья –Петрушенко Ф.П. дело № 33-5373/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Щербакова В.П. – Масеева С.В. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области 10 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, <адрес>, путем сноса незаконно размещенных строений: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 во встречном иске к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Городищенского района Волгоградской области на основании п.2 Постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО7, объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, представителя ГУ ФА по Управлению государственным имуществом по Волгоградской области ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно размещенных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № является собственником земельного участка, общей площадью: <адрес>. На принадлежащем ему земельном участке ответчиком возведены строения: <данные изъяты>

Просил обязать ФИО2 устранить ему препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса данных незаконно размещенных строений.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указывая на то, в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области ему предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> га. по адресу: <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На выделенном в аренду земельном участке он возвел строения, в том числе и нежилое строение: <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что выделение земельного участка в собственность ФИО1 не соответствует требованиям законодательства, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Городищенского района Волгоградской области, на основании п. 2 Постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 – ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшие до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, пресечены.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадь: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В границах земельного участка, предоставленного ФИО1 ФИО2 размещены строения: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта, проводившего ДД.ММ.ГГГГ судебную геодезическую экспертизу.

В соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области ФИО2 предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <адрес> га. по адресу: <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 697 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу указанных норм закона предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

Выделение границ земельного участка осуществляется в порядке межевания - комплекса работ по установлению на местности границ с закреплением их межевыми знаками и определением их координат (ст.17 ФЗ от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве»).

Статьей 1 ФЗ от 2 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из числа других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

В силу положений ч.1 ст. 7, ч.3 ст.14 указанного федерального закона, моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах и объекта арендных правоотношений является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как следует из ст. 31 Лесного кодекса РФ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства, организация органа исполнительной власти субъекта РФ (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств правомерного использования земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 января 2011 года, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, ФИО2 отказано в иске о признании незаконным пункта 2 Постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ранее выделенного в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,5 га лесных угодий в собственность главе крестьянского хозяйства ФИО1; возложении обязанности на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области отменить постановление администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность земельного участка площадью 0,5 га лесных угодий главе крестьянского хозяйства ФИО1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющийся в материалах дела договор аренды участка лесного фонда не может расцениваться как основание к правомерному использованию спорного земельного участка, поскольку в данном договоре и в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок кроме лесоустройства прошел государственный кадастровый учет и в установленном законом порядке сформирован, что не позволяет четко и определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в качестве объекта аренды.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку Гражданским кодексом РФ, а также иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным свидетельств о праве собственности на землю, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что истцом неверно избран способ судебной защиты правильным.

При таких данных, установив, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка, а ФИО2 не представлено доказательств в обоснование встречных исковых требований, в частности доказательств правомерного использования земельного участка, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, путем сноса незаконно размещенных строений: <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ верно взыскал в с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы в связи с проведением судебной геодезической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы приводились представителем ФИО2 в судебных заседаниях в обоснование возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: