Решение

Судья –Снегирева Н.М. дело № 33-5387/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ФБУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному бюджетному управлению исправительная колония 26 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное управление исправительная колония 26 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области принять решение в виде приказа об оказании ФИО1 безвозмездной финансовой помощи в размере <данные изъяты> руб. бюджетных средств и <данные изъяты>. внебюджетных средств.

Обязать Федеральное бюджетное управление исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области перечислить на счет ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Красноармейского отделения № в счет погашения кредитного договора, заключенного с ФИО1 денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. бюджетных средств и <данные изъяты> руб. внебюджетных средств, а всего <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО8, объяснения представителя ФБУ ИК 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, представителя УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ ИК - 26 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о признания бездействия незаконным, обязании принять решение в виде приказа об оказании безвозмездной финансовой помощи и перечислении денежных средств в счет погашения кредита.

В обоснование иска указал, что работает в должности заместителя начальника ИК - 26 УФСИН России по Волгоградской области. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. Для строительства дома им был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. На имя начальника ФБУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области им подан рапорт об оказании безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банка. ФБУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес УФСИН России по Волгоградской области письмо об оказании финансовой помощи из расчета <данные изъяты> руб. бюджетных и <данные изъяты> руб. внебюджетных средств. Кроме того, ИК-26 было принято решение ходатайствовать перед УФСИН России о погашении кредита банка на индивидуальное строительство.

Ссылаясь на то, что ответчик не принимает решение о предоставлении безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банку на жилищное строительство, просил обязать ответчиков принять решение в виде приказа об оказании ему безвозмездной финансовой помощи и обязать перечислить денежные средства в Сберегательный банк РФ в счет погашения кредитного договора.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах ФБУ ИК 26 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и членов их семей" на военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей было распространено действие кроме прочих и п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 г. N 154 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы".

В связи с принятием Федерального закона "О статусе военнослужащих" Указом Президента Российской Федерации от 12 октября 1998 г. N 1214 "О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" отменен Указ Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 г. N 154.

В п.2 Перечня утративших силу актов Президента Российской Федерации содержится положение, что отменяется Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих", кроме п. 3, сохранив его действие в части, касающейся предоставления льгот сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и членов их семей".

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 N 281 "Об утверждении Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство" безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 2000 г., с 2001 г. состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его жена ФИО7 получен кредит в АК Сберегательном банке РФ для целей строительства жилого дома в размере <данные изъяты> руб., а впоследствии заключен договор подряда на строительство жилого дома с ООО «Промстройкомплекс» стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФБУ ИК-26 с заявлением об оказании ему безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита в банке в рамках заключенного договора из расчета <данные изъяты> руб. бюджетных и <данные изъяты> внебюджетных средств.

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-26 принято решение ходатайствовать перед УФСИН России по Волгоградской области об оказании истцу безвозмездной финансовой помощи по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство.

ФБУ ИК - 26 гарантировало оказать истцу финансовую помощь в размере 25% расчетной стоимости жилья <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует гарантийное письмо.

В соответствии с телеграммой УФСИН России по Волгоградской области согласно заявке ФБУ ИК - 26 в 2010 году ФСИН России выделено финансирование на оказание безвозмездной финансовой помощи ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с Приказом МинЮста России от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях своевременного освоения выделенного финансирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано представить в ЖБИ пакет документов, необходимый для выплаты указанных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 281 "Об утверждении Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство" суд пришел к обоснованному выводу, о том, что истец, как работник уголовно-исполнительной системы, имел право на предоставление ему безвозмездной финансовой помощи.

При этом то обстоятельство, что истцом изначально получен кредит на индивидуальное строительство объекта недвижимости в виде части жилого дома, не влечет оснований для отказа в удовлетворении иска. Данный вывод суда основывается на данных кредитного договора, с учетом внесенных в него изменений, и договора подряда, из которых следует, что истцом и его супругой получен кредит на строительство жилого дома.

Ссылки ответчиков на необоснованность постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеют правового значения, поскольку в установленном ст. 56 Жилищного кодекса РФ порядке истец не был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Мотивы, по которым доводы ответчика отвергнуты, приведены судом в решении, оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не находит.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого ответчиками решения об отказе в предоставлении истцу финансовой помощи, предусмотренной действующим законодательством и принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФБУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области и УФСИН России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: