Решение

Судья Водопьянова Е.М. Дело № 33-4990/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Павловой Л.А.

при секретаре Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО <данные изъяты> « <данные изъяты>» о признании строящегося жилого дома объектом незавершённого строительства, признании права собственности на долю незавершённого строительством объекта

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО « <данные изъяты>» З. на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:

запретить <адрес> Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации сделок с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> « <данные изъяты>» о признании строящегося жилого дома объектом незавершённого строительства, признании права собственности на долю незавершённого строительством объекта. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в 18-тиквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес> Он уплатил полную стоимость квартиры. Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено договором, жилой дом, в котором должна быть построена квартира, не сдал в эксплуатацию. Просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 55,0 кв.м. жилого <адрес>.

Впоследствии истец К. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил признать строящийся 18-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> объектом незавершённого строительства, признать его право собственности на 293/5000 доли в объекте незавершённого строительства: 18-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>

В исковом заявлении истец просил запретить регистрирующему органу регистрировать договоры по отчуждению объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО « <данные изъяты>» З. просит отменить определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.01.2011 г., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года были наложены обеспечительные меры на имущество, принадлежащее ответчику ООО <данные изъяты> « <данные изъяты>».

Однако, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> « <данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы нашли свое подтверждение. Определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года о запрете <адрес> отделу Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации сделок с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес> нельзя признать законным, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года отменить, постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления истца К. о принятии обеспечительных мер и запрете регистрирующему органу регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом объектом незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи: