Решение

Судья Костянова С.Н. Дело № 33-4997/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Павловой Л.А.

при секретаре Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « <данные изъяты>»

на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2011 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу председателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « <данные изъяты>» Д. на решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « <данные изъяты>» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и имущество должника – возвратить председателю Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « <данные изъяты>» Д., подавшей жалобу, за истечением срока обжалования решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления СКПК « <данные изъяты>» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и имущество должника отказано.

СКПК « <данные изъяты>» подал кассационную жалобу на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года.

Судом было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив « <данные изъяты>» просит отменить определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, представитель СКПК « <данные изъяты>» присутствовал в судебном заседании. Представителю был разъяснен порядок обжалования данного решения, а также было доведено до сведения, что решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Последний день процессуального срока для подачи кассационной жалобы пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба СКПК « <данные изъяты>» на решение Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Новоаннинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кассационная жалоба была подана по истечении десятидневного срока для обжалования, установленного ГПК РФ. Кроме того, заявителем не подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и в самой кассационной жалобе также отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что день изготовления решения суда являлся выходным, в связи с чем копия решения была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены определения о возвращении кассационной жалобы. Указанные обстоятельства могут быть приведены в обоснование уважительности причин пропуска срока, однако такого ходатайства, как уже указывалось выше, суду первой инстанции заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: