Решение

Судья Курина О.И. Дело № 33-4988/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Павловой Л.А.

при секретаре: Искендерове И.Р.

с участием прокурора отдела

Волгоградской областной прокуратуры Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Г. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействующим водительского удостоверения,

по кассационной жалобе Г. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Г. о прекращении права на управление транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения - удовлетворить частично.

Прекратить у Г. право управления транспортными средствами и признать недействующим водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами на период его нахождения на учете у врача-нарколога МУЗ « <данные изъяты>».

Обязать Г. сдать водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОВД по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., выслушав прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бецкову И.Б., полагавшую, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> межрайонный прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Г. о прекращении действия права управления транспортным средством и признании недействующим водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указал, что Г. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В то же время ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая степень». В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. Являясь больным алкоголизмом, при управлении транспортным средством ответчик создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. (с последующими изменениями и дополнениями) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 данного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.24 вышеуказанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», согласно которому наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Г. получил ДД.ММ.ГГГГ медицинскую справку № для предъявления в ГИБДД, согласно которой по заключению медицинской комиссии он годен к управлению транспортными средствами.

Г. получил водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Г. с 2008 года по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени».

Согласно вышеуказанному «Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица с диагнозом «алкоголизм, наркомания, токсикомания» могут быть допущены к управлению при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Ответчиком не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств наличия стойкой ремиссии и иных, необходимых для допуска к управлению транспортными средствами, обстоятельств, приведенных в вышеуказанном Перечне.

С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств и приведенных выше норм материального права судом принято обоснованное решение о частичном удовлетворении требований о прекращении у Г. права на управления транспортными средствами и признании недействующим водительского удостоверения на период его нахождения на учете у врача-нарколога МУЗ « <данные изъяты>».

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно справке медицинской комиссии ответчик признан годным к управлению транспортными средствами категории «В» и «С», не является основанием к отмене решения, поскольку указанная справка опровергается доказательствами, представленными по делу, оцененными судом с учетом ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что противопоказанием для управления автомобилем, относящимися к категории «В» и «С», является только диагноз «хронический алкоголизм», а ему выставлен другой диагноз, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом к участию в деле не было привлечено МУЗ « <данные изъяты>», не свидетельствуют о необоснованности постановленного судом решения. Судом был направлен запрос на имя заведующего наркологическим кабинетом МУЗ « <данные изъяты>» и получен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». Ответчиком, как уже указывалось выше, не представлено доказательств нахождения его в стадии стойкой ремиссии.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: