4г-3984

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 6 мая 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Зигануровой С.И., поступившую в краевой суд 26.04.2011 г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2010 г. по делу по иску Зигануровой С.И. к ИП Генно А.Х. об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 г. в удовлетворении иска Зигануровой С.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зиганурова С.И., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений Зиганурова С.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она с 26 января 2010 г. работала у ответчика продавцом-консультантом в магазине ..../ Bottega» по ул. ... 26 февраля 2010 г. в результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача. 28 февраля 2010 г. ей сообщили, что в погашение недостачи из заработной платы произведут удержания. Копию приказа об увольнении по ст. 71 ТК РФ ей не выдали, трудовую книжку выдали только в марте. Она была принята на работу с испытательным сроком, в нарушение ст. 71 ТК РФ ее не предупредили за три дня до увольнения о причинах того, что она не выдержала испытания.

Судом выяснялись фактические обстоятельства и было установлено, что Зиганурова С.И. 26 января 2-010 г. была принята на работу с испытательным сроком один месяц, что подтверждается трудовым договором.

В соответствии с условиями трудового договора был произведен квалификационный зачет, который, как установлено судом, истица не сдала, что послужило основанием для увольнения.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

При указанных обстоятельствах с отказом суда в удовлетворении иска следует согласиться.

Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для постановки вопроса об отмене судебных постановлений не установлено.

Доводы жалобы не могут явиться основанием для постановки вопроса об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного решения. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции в силу действующего законодательства правом переоценки доказательств по делу не наделен.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Зигануровой С.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2010 г. по делу по иску Зигануровой С.И. к ИП Генно А.Х. об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина