Дело 44г-798

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном

заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 12 мая 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Акки Г.Е., Акки Д.С. на решение Анапского районного суда от 24 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2010 г. гражданское дело по иску Акки Д.С., Акки Г.Е., Акки Э.Е., Акки О.Г. к Киражаеву А.Э., Акки С.Х. о признании договора дарения недвижимости недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Анапского районного суда от 24 марта 2010 г. в удовлетворении иска Акки Д.С., Акки Г.Е., Акки Э.Е., Акки О.Г. к Киражаеву А.Э., Акки С.Х. о признании договора дарения недвижимости недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Акки Г.Е., Акки Д.С., не соглашаясь с судебными постановлениями, просят их отменить.

14 февраля 2011 года дело истребовано в краевой суд.

24 марта 2011 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из дела, истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Акки С.Х. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок в ... Истцы и ответчики - родственники и проживают в вышеуказанном доме, поделенном неофициально на две обособленные квартиры.

Не уведомив близких родственников, Акки С.Х. половину своего дома и земельного участка подарил внуку Киражиеву А.Э., о чем был составлен договор дарения 7 апреля 2009 г. Одаряемый дар принял и произвел государственную регистрацию своего права собственности в установленном законом порядке.

Просили признать договор дарения недействительным, указывая, что даритель на момент сделки не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Сделка совершена под влиянием обмана и с использованием физического состояния владельца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество.

Судом выяснялись фактические обстоятельства дела, исследовались представленные доказательства и было установлено, что Акки С.Х. при жизни подарил половину дома и земельного участка своему внуку Киражиеву А.Э., при этом действовал по своему усмотрению, не советуясь с остальными родственниками, в том числе с сыном и внуками - истцами. Таким образом он реализовал свое законное право.

Из дела усматривается, что истцы, проживая в доме, приобрели право пользования им и как члены семьи собственника проживают и пользуются спорным имуществом по настоящее время, сделка не нарушает их права, вопрос о выселении или устранении иного препятствия в пользования домом и земельным участком не ставился. Истцы собственниками дома и земельного участка не являются и не являлись, следовательно, собственник имущества – Акки С.Х. не обязан был уведомлять их о своем решении об отчуждении имущества.

Судом установлено, что сделка была совершена Акки С.Х. добровольно, поскольку стороны по сделке, в том числе и даритель, ее не оспаривали и не оспаривают.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы ... от 26.01.2010 г. Акки С.Х. в настоящее время страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции.

Однако, суду не представилось возможным установить страдал ли Акки С.Х. расстройством на момент составления договора дарения 8.04.2009 года, так как документы о его психическом состоянии на тот период декларативны, фрагментарны, не подтверждены описанием клинических проявлений.

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу (ст. 387 ГПК РФ). Доводы надзорной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом по делу решения.

В материалах дела имеются данные о направлении заявителям судебных извещений.

На основании изложенного, считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Акки Г.Е., Акки Д.С. на решение Анапского районного суда от 24 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2010 г. гражданское дело по иску Акки Д.С., Акки Г.Е., Акки Э.Е., Акки О.Г. к Киражаеву А.Э., Акки С.Х. о признании договора дарения недвижимости недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина