КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«20» мая 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Чертовой В.Ф., поступившую в краевой суд 04 апреля 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 года по делу по иску Чертовой Веры Федоровны к Ситалову Артему Юрьевичу, Ситаловой Ольге Петровне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Чертова В.Ф. обратилась в суд с иском к Ситалову А.Ю., Ситаловой О.П. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что дата обезличена решением Советского районного суда г. Краснодара рассмотрены ее исковые требования к Ситаловой О.П. о взыскании денежных средств в размере 1 016 075 рублей. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В 2009 году Советский районным судом г. Краснодара рассматривалось дело по ее иску к Ситаловой О.П. о признании права собственности, в ходе рассмотрения которого в целях обеспечения иска, судом вынесено определение от 11 июня 2009 года о наложении ареста на квартиру ответчика, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес обезличен>.

Определением суда от 24 июня 2009 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. При этом, заявления от сторон по делу об отмене обеспечительных мер не поступало, соответствующего определения судом не выносилось.

Таким образом, на момент заключения договора дарения <адрес обезличен> г. Краснодара квартира находилась под арестом, в связи, с чем ее отчуждение было невозможно.

Однако договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном порядке, в связи с чем, истица считала, что Ситалова О.П. незаконно произвела отчуждение <адрес обезличен> г. Краснодара в пользу своего сына Ситалова А.Ю., и просила суд признать сделку, заключенную между Ситаловой О.П. и Ситаловым А.Ю. по отчуждению недвижимого имущества - <адрес обезличен>, г. Краснодара недействительной с применением последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2010 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чертова В.Ф. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что на момент заключения сделки по отчуждению квартиры, был наложен арест на нее, что являлось препятствием для заключения договора дарения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Ситалова О.П. являлась собственником квартиры расположенной по адресу г. <адрес обезличен>

В 2009 г. Чертова В.Ф. обратилась в суд с иском к Ситаловой О.П. о признании права собственности на указанную квартиру.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2009 г. производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом Чертовой В.Ф. от заявленных требований к Ситаловой О.П.

Данное определение суда вступило в законную силу.

дата обезличена между Ситаловой О.П. и Ситаловым А.Ю. был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу г. Краснодар, <адрес обезличен> (л.д. 40).

Исковые требования Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о взыскании суммы были удовлетворены решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2009 г. (л.д. 5), т.е. после заключения договора дарения квартиры от 12.10.2009 г.

Определением суда кассационной инстанции от 11 февраля 2010 г. данное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение суда от 17 декабря 2009 г. вступило в законную силу 11 февраля 2010 г.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доводы Ситаловой О.П. о том, что было отчуждено имущество, на которое определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2009 г. был наложен арест по делу по ее иску к Ситаловой О.П. о признании права собственности на указанную квартиру, обоснованно не были приняты.

Из материалов дела следует, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2009 г. было вынесенного в ходе рассмотрения дела по иску Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о признании права собственности на жилое помещение.

Заявление о принятии мер обеспечительного характера по указанному делу поступило в адрес суда 15 июня 2009 г., т.е. после заключения оспариваемого договора дарения. Кроме того, в указанном определении суда отсутствуют необходимые установочные данные недвижимого имущества, на которое судом наложено обременение в виде ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (ч. 3 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Однако как следует из материалов дела по иску Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о признании права собственности на жилое помещение определение суда о наложении ареста на спорное имущества в адрес органа осуществляющего такую регистрацию не направлялось.

Кроме того, из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что каких-либо судебных актов о наложении обременении в отношении спорной квартиры в адрес Росреестра не поступало, в связи с чем ими правомерно проведены действия по регистрации договора дарения от дата обезличена в установленном законом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом сделан правильный вывод, что оснований для удовлетворения заявленных требований Чертовой В.Ф. не имеется.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Чертовой В.Ф. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 года по делу по иску Чертовой Веры Федоровны к Ситалову Артему Юрьевичу, Ситаловой Ольге Петровне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева