Решение

44г-

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар « 28» апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Курициной Н.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года которым отменено решение Геленджикского городского суда от 25 июня 2010 года по делу по иску Кочеткова В.А. к Курициной Н.Н. о взыскании долга и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков В.А. обратился в суд с иском к Курицыной Н.Н. о взыскании долга и морального вреда.

Решением Геленджикского городского суда от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Кочеткову В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года решение Геленджикского городского суда от 25 июня 2010 года отменено. Исковые требования Кочеткова В.А. к Курициной Н.Н. в части взыскания долга удовлетворены. Суд кассационной инстанции возложил обязанность взыскать с Курициной Н.Н. в пользу Кочеткова В.А. рублей.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

25 февраля 2011 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, поступило 16 марта 2011 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что **.**.**** Кочетков В.А. по договору купли-продажи продал ФИО7 квартиру в <адрес обезличен> за рублей. В тот же день **.**.**** на счет ответчицы в <данные изъяты> от ФИО8 поступили деньги в сумме руб.

**.**.**** ответчица заключила с <данные изъяты> договор о долевом участи в строительстве жилого дома и **.**.**** дополнительное соглашение к данному договору, передав застройщику руб.

**.**.**** между истцом и ответчицей был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Из материалов дела видно, усматривается, что Курицына Н.Н., по просьбе ответчика заключила договор о долевом участии, дополнительное соглашение, уплатив застройщику всего рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией по гражданским делам верно принято во внимание, что Курицыной Н.Н. не представлено доказательств того, что руб. она вернула Кочеткову В.А. при подписании договора уступки прав требований, а руб. до этого она передала в счет оплаты услуг риэлтора.

Из материалов дела также видно, что согласно справки от **.**.**** <данные изъяты>», задолженность Кочеткова В.А. перед <данные изъяты> составляет рублей.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно пришел к выводу об отмене решения Геленджикского городского суда от 25 июня 2010 года.

Доводы надзорной жалобы направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку надзорная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Курициной Н.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года которым отменено решение Геленджикского городского суда от 25 июня 2010 года по делу по иску Кочеткова В.А. к Курициной Н.Н. о взыскании долга и морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков