Решение

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-7538 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Худайбердиева Н.Р. по доверенности Медовник Н.С. на определение Темрюкского районного суда от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Худайбердиев Н.Р. обратился в Темрюкский районный суд с иском к Управлению ФМС России по Краснодарскому краю в лице отделения контроля за пребыванием иностранных граждан «Порт Кавказ» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности в мировой суд Темрюкского района.

Обжалуемым определением суда дело передано по подсудности в мировой суд Темрюкского района.

В частной жалобе представитель Худайбердиева Н.Р. по доверенности Медовник Н.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования о возмещении материального и морального вреда подлежат рассмотрению и разрешению районным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности мировому судье, суд пришел к выводу о том, что требования о возмещении морального вреда вытекают из требований, подсудимых мировому судье, а размер компенсации морального вреда не влияет на подсудность дела.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Из материалов дела видно, что истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – стоимость билетов на паром, <данные изъяты> – стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма иска превышает <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, дело подсудно районному суду.

Вывод суда о том, что требования о возмещении морального вреда вытекают из требований о взыскании материального ущерба, является необоснованным, поскольку требования о компенсации морального вреда не являются производными, и могут быть заявлены самостоятельно, независимо от наличия требований о возмещении материального ущерба. Таким образом, размер компенсации морального вреда суммируется с размером материального ущерба, и общая сумма иска составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, дело является подсудным районному суду.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и с учетом представленных доказательств, требований закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: