Решение

Судья –Назаренко С.А. Дело № 33-7392 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нагачиной Н.В. на решение Темрюкского районного суда от 28 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климин Г.Е. обратился в суд с иском к Нагачиной Н.В. о взыскании денежного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование ими в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины, обосновав требования тем, что по договору займа от 10.10.2009 года истец передал в пользование ответчице вышеуказанную сумму с условием возврата не позднее 1.03.2010 года, однако, долг возвращен не был.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Нагачина Н.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она частично погасила долг. Расписки она писала в неправильной форме, истец ввел ее в заблуждение в своих корыстных интересах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что по договору займа от 10.10.2009 года истец передал в пользование ответчице вышеуказанную сумму с условием возврата не позднее 1.03.2010 года, однако, долг возвращен не был. В связи с тем, что обязательства ответчицей не исполнялись по возврату долга, суд обоснованно взыскал с нее в пользу истца сумму долга.

Пунктом 4.1 договора займа от 10.10.2009 года предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит деньги в установленный договором срок, то заемщик должен будет уплатить займодавцу проценты в размере 18,5% от невозвращенной суммы в год со дня, когда деньги должны быть возвращены до дня их возврата.

При разрешении спора суд правильно рассчитал размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств того, что расписки ответчица написала в связи с тем, что истцом была введена в заблуждение, представлено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: