Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-8023/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткаченко А.Н. на определение Темрюкского районного суда от 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения Темрюкского районного суда от 26 мая 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 3 января 2010 года он достиг возраста 55 лет и имеет право на получение пенсии с учетом повышенного отношения заработка в размере 1,7, а пенсионным фондом назначено 1,4. Решением Темрюкского районного суда от 26.05.2006 года установлено, что ему положено назначить пенсию по достижению 55 лет с учетом соотношения заработков 1.7, однако, пенсионный фонд отказывает ему в удовлетворении жалоб.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в 2006 году Ткаченко А.Н. еще не было 55 лет, и суд не мог рассмотреть его требования о применении повышенного соотношения заработков. Ткаченко А.Н. в октябре 2010 года произведен перерасчет пенсии с учетом положенного ему соотношения заработка 1,4.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Ткаченко А.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые он ссылался, уже изменились, однако, суд не принял это во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Статьей 392 ГПК РФ приведены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда вступившего в законную силу.

Поскольку Ткаченко А.Н. не было приведено новых существенных обстоятельств, могущих повлиять на принятое судом решение, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, решение было принято судом 26 мая 2006 года и на тот момент Ткаченко А.Н. еще не исполнилось 55 лет, и он не имел страхового стажа 25 лет, в связи с чем, не имел права на применение повышенного отношения заработков.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, при этом, доводы, указанные в частной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: