Решение

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-6980/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кан Ю.Л. по доверенности Колесник З.В. на решение Темрюкского районного суда от 02 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кан Ю.Л. обратился в суд с заявлением об освобождении от образовавшейся задолженности по алиментам полностью, либо частично ссылаясь на то, что он получил постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что о имеет задолженность за период с 18.02.1998 года по 17.02.2004 года в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, с 18.02.1998 года по 17.02.2004 года он отбывал наказание в местах лишения свободы и каких – либо выплат не получал.

Кан В.В. просила оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность установлена правильно.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворено исковое заявление, при этом, действия судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности Кан Ю.Л. от 26.11.2010 года признаны законными и обоснованными. Кан Ю.Л. освобожден частично от задолженности по алиментам и обязан выплатить Кан В.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель Кан Ю.Л. по доверенности ФИО2 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактически собственником автомобиля является его брат, а судом это обстоятельство учтено не было. В настоящее время он испытывает материальные проблемы в связи с чем, не может погасить долг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что расчет задолженности произведен из размера номинальной начисленной среднемесячной заработной платы по РФ и по правилам, предусмотренным ст. 113 СК РФ.

Судом при разрешении спора установлено, что Кан Ю.Л. ранее принадлежал легковой автомобиль, который был поставлен на учет 22.09.2010 года и снят с учета 27.11.2011 года. Таким образом, у Кан Ю.Л. имелся доход, не связанный с его основным местом работы, в связи с чем, у него имелась возможность выплатить образовавшуюся задолженность по алиментам. Однако суд обоснованно учел, что у Кан Ю.Л. имеется другая семья, он испытывает материальные проблемы, в связи с чем, суд обоснованно снизил сумму задолженности с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом, доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: