Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 20 мая 2011 г.

Краснодарский краевой суд

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-6754/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Руденко С.П. на решение Темрюкского районного суда от 28 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руденко С.П. обратилась в суд с иском к Латюк Б.П. о признании сделки договора купли–продажи от 01.03.2010 года ? доли земельного участка с находящейся на ней половиной дома и иными строениями, расположенными в пос. Красный Октябрь Темрюкского <адрес обезличен>, действительной и признании за ней права собственности на указанные объекты, обязании регистрации за ней права собственности на эти объекты, ссылаясь на то, что продавец Латюк Б.В. умер 19 марта 2010 года, но она купила у него при жизни за <данные изъяты> рублей его домовладение, что подтверждается распиской. Ответчик условия договора не выполнил в связи со смертью.

Рублева С.И. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что за день до смерти Латюк Б.П. завещал ей всё свое имущество. Кроме того, опровергая доводы истца ссылается на то, что расписка о продаже дома выполнена не почерком Латюк Б.В., он никогда не собирался продавать свою часть дома и участка. Кроме того, никаких необходимостей в деньгах у него не было, т.к. он был тяжело больным, и в больницу его уже не принимали, а ответчица содержала дом, все ключи от помещений находятся у нее, она пользуется этим имуществом.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что расписка не содержит сведений о том, что Латюк продал принадлежащую ему часть земельного участка, что свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия договора, и сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку выводы суда носят формальный характер. Из расписки, имеющейся на л.д. 16 видно, что Латюк Б.В. получил от Руденко С.П. <данные изъяты> рублей за домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Документы на дом обязался предоставить в течение месяца. Указанная сумма была получена при свидетеле Светове С.В.

Таким образом, из расписки видно, что Латюк Б.В. распорядился своим имуществом, а именно домовладением, в понятие которого входит как строение, так и земельный участок, находящийся под ним. Кроме того, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что сделка фактически состоялась, т.к. истица полностью оплатила стоимость за домовладение, при этом, Латюк претензий, как видно из расписки, к ней не имел. Существенные условия договора в расписке содержатся, поскольку в нем указано конкретное имущество, его цена и условия договора.

Вместе с тем, в завещании о спорном домовладении нет указаний.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, по ходатайству сторон оказать содействие в их собирании и истребовании, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 28 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: