Решение

Судья Даниленко А.А. дело №33-10482/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фомина Сергея Николаевича на заочное решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илющенко Т.А. обратилась в суд с иском к Фомину С.Н. о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.01.2011 в удовлетворении исковых требований Фомина С.Н. к индивидуальному предпринимателю Илющенко Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в связи с недоброкачественностью товара и компенсации морального вреда отказано. В связи с рассмотрением данного гражданского дела заявителем были понесены следующие судебные расходы: оплата за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на дизельное топливо, связанные с проездом представителя из <адрес обезличен> и обратно, производством экспертиз в <адрес обезличен> и в <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, выданной представителю Сидоренко Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Просила взыскать понесенные расходы с ответчика.

Фомин С.Н. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Заочным решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены в части. С Фомина С.Н. в пользу Илющенко Т.А. взыскана сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Фомин С.Н. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Фомина С.Н. – Лемешко Н.В., просившего отменить решение суда, выслушав мнение Илющенко Т.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.01.2011 Фомину С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Илющенко Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в связи с недоброкачественностью товара и компенсации морального вреда.

В рамках указанного гражданского дела по иску Фомина С.Н. была проведена техническая экспертиза, за производство которой Илющенко Т.А. уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что Илющенко Т.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата обезличена и квитанцией.

Также судом установлено, что для подтверждения полномочий на представителя Илющенко Т.А. выдана нотариальная доверенность на имя Сидоренко Е.А., стоимость оформления которой составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости удовлетворения заявление Илющенко Т.А. о взыскании судебных в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: