Решение

Судья Лазаревич С.Н. дело №33-9354/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Трофимовой Натальи Григорьевны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вьюнова А.А. обратилась в суд с иском к Трофимовой Н.Г. о сносе незаконно возведенной пристройки к жилому дому и предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что на земельном участке, принадлежащем Трофимовой Н.Г., она, не получая разрешения, начала возведение незаконной пристройки к жилому дому. Вышеуказанное строительство ведется на магистральной трубе водопровода, который идет в многоквартирный дом, где расположена квартира истицы. Вьюнова А.А. неоднократно просила Трофимову Н.Г. прекратить строительство, поскольку осадка фундамента пристройки может привести к повреждению трубы водопровода, между тем, ее требования ответчица оставила без внимания. При таких обстоятельствах Вьюнова А.А. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Выселковский район, специалисты которого исследовали пристройку и вынесли предписание о ее сносе, однако ответчица добровольно не исполняет эти требования. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратилась в суд.

Просила суд обязать ответчицу снести незаконно возведенную пристройку к жилому дому и предоставить ей право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим Трофимовой Н.Г., для обслуживания водопроводной трубы и прохода на <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Трофимова Н.Г. исковые требования не признал по тем основаниям, что межевание земельных участков не проведено, точные границы не установлены, в силу чего в настоящее время установление сервитута не возможно. Подтвердили, что ответчица во дворе самовольно строит пристройку к жилому дому на инженерных коммуникациях, идущих в многоквартирный дом, где расположена квартира Вьюновой А.А. Не отрицает факт наличия требования Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Выселковский район о сносе пристройки, однако, полагают, что ее эксплуатация не причинит вред третьим лицам.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены в части, суд обязал Трофимову Н.Г. снести самовольно возведенную пристройку к ее жилому дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Трофимова Н.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение Вьюновой А.А., ее представителя – Луневой А.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственников соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за ее счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы граждан.

Судом установлено, что Вьюнова А.А. и Трофимова Н.Г. являются собственниками смежных земельных участков на основании свидетельств о праве собственности на землю. Их земельные участки не отмежеваны, и точные границы не установлены. Указанное обстоятельство является техническим препятствием для установления сервитута, поскольку невозможно установить точные границы земельного участка, выделяемого для общего пользования.

Самовольная постройка должна соответствовать требованиям СНиП, в данном случае 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» и СНиП 31-02-2001, который устанавливает требования к системе водоснабжения жилых домов и обеспечению сохранности их инженерных сооружений.

Из материалов дела видно, что самовольно возводящаяся пристройка к дому Трофимовой Н.Г. строится на трубе водопровода, ведущего, в том числе, в квартиру истицы. При таких обстоятельства пристройка возводится с нарушением требований СНиП 31-01-2001, 31-02-2001 и ее эксплуатация не может обеспечить сохранности труб водопровода, может привести к его повреждению, что лишит в свою очередь истицу возможности пользоваться водопроводной водой.

Таким образом, заявленные Вьюновой А.А. требования о сносе пристройки к жилому дому являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: