Решение

Судья Юхименко В.Г. дело №33-9802/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Егорова Андрея Анатольевича - Егоровой Валентины Викторовны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к Кунцевич М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследства по закону недействительным, прекращении за ответчицей права собственности, признании за ним права собственности на долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери - ФИО5, умершей дата обезличена. Причина пропуска срока связана с нахождением за пределами Ленинградского района.

Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО5, умершей дата обезличена, в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом в ст.Ленинградской по <адрес обезличен>. Признать свидетельство о праве собственности от дата обезличена недействительным. Прекратить за ответчицей право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в ст.Ленинградской по <адрес обезличен>. Признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Кунцевич М.А. исковые требования не признала, пояснила, что после смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В заявлении указала, что имеется еще один наследник - ее брат Егоров А.А., место жительства которого ей не было известно, поскольку после освобождения из мест заключения он вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В похоронах матери он участия не принимал, хотя ему было известно о ее смерти. После смерти матери Егоров А.А. примерно около 3-4 месяцев находился в ст.Ленинградской, однако точное место его жительства не было известно. Просила в иске отказать.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Егорова А.А. - Егорова В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что дата обезличена умерла ФИО5 – мать Егорова А.А. и Кунцевич М.А.

В ходе судебного разбирательства доказано надлежаще установленными фактами, что Егорову А.А. было известно об открытии наследства после смерти его матери, данный факт также не оспорен представителем истца. Однако, с заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства он обратился только дата обезличена, то есть после истечения одного года и шести месяцев.

Факт наличия уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: