Решение

Судья Грачёв П.А. дело №33-9635/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Генерального директора ООО «Атлантик» - Мельникова Андрея Иннокентьевича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапкин А.С. и Гусаков О.А. обратились в суд с иском к ООО «Атлантик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются в настоящее время работниками ООО «Дружная семья». дата обезличена с Потапкиным А.С. заключен трудовой договор, установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. дата обезличена с Гусаковым О.А. также заключен трудовой договор, установлен оклад в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. С приказами о приёме на работу истцы ознакомлены, однако, экземпляр трудовых договоров им вручен не был, записи в трудовые книжки о приёме на работу не вносились, на чём они, в силу юридической безграмотности, не настаивали. В середине июня 2008 года ООО «Дружная семья» реорганизовано в ООО «Атлантик». С момента подписания трудовых договоров истцы приступили к выполнению своих трудовых обязанностей, однако заработная плата им ни разу не выплачивалась. Задолженность перед Потапкиным А.С. с дата обезличена за 12 полных месяцев работы, составила <данные изъяты> рублей, задолженность перед Гусаковым О.А. с дата обезличена за 12 полных месяцев работы, составила <данные изъяты> рублей. Указанную задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, истцы просили взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Атлантик» в судебное заседание не явился.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16.02.2011 исковые требования удовлетворены в части, с ООО «Атлантик» в пользу Потапкина А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Атлантик» в пользу Гусакова О.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Генеральный директор ООО «Атлантик» - Мельников А.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Потапкина А.С. – Мухаметзяновой Е.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела видно, что на основании приказа от дата обезличена Потапкин А.С. принят на работу в ООО «Дружная семья» администратором базы отдыха «Дружная семья» с окладом 6 000 рублей в месяц. По приказу от дата обезличена Гусаков О.А. также принят на работу в ООО «Дружная семья» сторожем с окладом 5 000 рублей в месяц.

дата обезличена Потапкин А.С. и Гусаков О.А. обратились в суд с иском о взыскании заработной платы за периоды - Потапкин А.С. с дата обезличена по дата обезличена, Гусаков О.А. с дата обезличена по дата обезличена.

Судом установлено, что трудовые договоры с истцами заключены не были, записи в трудовые книжки истцов не вносились.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение истцов к работе с ведома работодателя, факт выполнения истцами трудовых обязанностей и наличия между ними и работодателем трудовых отношений доказан надлежаще установленными фактами.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцами и ответчиком прекращены не были, поскольку приказы о приёме на работу на день подачи иска отменены не были, приказы об увольнении не издавались.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах факт выполнения истцами трудовых обязанностей и наличия между ними и ответчиком трудовых отношений является установленным, требования истцов о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: