Решение

Судья Горлов B.C. дело №33-9818/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вакуленко Вячеслава Александровича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк О.И. обратилась в суд с иском к Вакуленко В.А. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик не исполнил денежное обязательство от дата обезличена по возврату денег в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму долга, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля и расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Представитель Вакуленко В.А. с иском не согласился пояснив, что требуемую истицей сумму ответчик не получал, а расписка была написана под давлением.

Решением Ленинградского районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена исковые требования удовлетворены в части, с Вакуленко В.А. в пользу Гребенюк О.И. взыскано <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов по ст.395 ГК РФ за период с дата обезличена по дата обезличена, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей расходов на оплату юридических услуг.

В кассационной жалобе Вакуленко В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, дата обезличена Вакуленко В.А. собственноручно составил письменное обязательство о возврате Гребенюк (до брака Найденко) О.И. денег в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев, однако до настоящего времени его не исполнил.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания расписки следует, что ответчик признал наличие долга в спорной сумме, определил порядок и способ его погашения, в расписке указана дата ее составления, подлинник расписки находится у истца, подписан ответчиком. Доказательств того, что данная расписка была получена истцом в результате каких-либо противоправных действий ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение денежного обязательства в данном случае является основанием для взыскания спорной суммы с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: