Решение

Судья – Милинчук И.В. Дело № 33- 9172/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по частной жалобе Пушкиной Л.А. и Пушкиной В.С. на определение Туапсинского городского суда от 30 марта 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушкина В.С., Пушкина Л.А. обратились в суд с иском к филиалу ОАО «НЭСК – Туапсеэнергосбыт» о понуждении устранить ограничения режима электроснабжения и подключить электроэнергию в частном домовладении, расположенном в <адрес обезличен>, о взыскании убытков причиненных необоснованным ограничением режима электроснабжения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без движения ввиду неоплаты государственной пошлины в полном объеме.

В частной жалобе Пушкина Л.А. и Пушкина В.С. просят отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ими предъявлены требования о признании неправомерным начисления суммы, и требования направлены фактически на оспаривание незаконных действий должностного лица по поводу прекращения подачи электроэнергии со взысканием убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истицам необходимо доплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку цена иска составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что Пушкины обратились в суд с заявлением о понуждении устранить ограничения режима электроснабжения и подключении электроэнергии, взыскании убытков.

Определением суда от 21.03.2011 года исковое заявление уже оставлялось без движения с предложением доплатить госпошлину до <данные изъяты> рублей. Госпошлина была доплачена истицами 28 марта 2011 года до <данные изъяты> рублей. Однако, обжалуемым определением суд вновь оставляет исковое заявление без движения и предлагает еще раз доплатить госпошлину, поскольку она оплачена не в полном объеме.

Однако судом не было принято во внимание, что заявителями предъявлены требования о признании неправомерным начисления суммы, о чем было указано в обжалуемом определении. Исковые требования направлены фактически на оспаривание незаконных действий должностного лица по поводу прекращения подачи электроэнергии со взысканием убытков и морального вреда, причиненными неправомерными действиями.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и с учетом представленных доказательств, требований закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Туапсинского городского суда от 30 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: