Решение

Судья Поддубная О.А. Дело № 33-6284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Простовой С.В., Татуриной С.В.,

при секретаре Татарченко О.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Кисс Ю.Д., в лице представителя Гладкова А.В., на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Кисс Ю.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований указала, что она является вдовой ветерана ВОВ, зарегистрирована и проживает в квартире № по ул. <адрес>, принадлежащей дочери истицы и ее мужу в равных долях, общая площадь квартиры 66,4 кв.м., жилая площадь 40,75 кв.м., всего в указанной квартире проживает пять человек.

29.12.2010 г. Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону было вынесено распоряжение, в котором указано, что согласно нормативным документам и правилам, регулирующим жилищное законодательство Кисс Ю.Д. зарегистрированная и проживающая в качестве члена семьи по адресу: <адрес>, обеспечена жильем сверх минимальной нормы и в этой связи не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, истица просила суд признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, включить в список ветеранов-участников ВОВ.

В судебном заседании представитель истицы Гладков А.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Кисс Ю.Д. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Кисс Ю.Д. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что Кисс Ю.Д. проживает в квартире дочери и зятя на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Кисс Ю.Д. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, правом приватизации она не воспользовалась. В настоящий момент условия проживания Кисс Ю.Д. ухудшаются, так как в указанной квартире проживает 7 человек.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что суд не рассмотрел вопрос о том, что Кисс Ю.Д. просила включить ее в список ветеранов-участников ВОВ нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей Кисс Ю.Д. по доверенности Гладкова А.В. и Кучеренко Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Андриенко М.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска Кисс Ю.Д. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 31, 50, 51, 53, 57 ЖК РФ, ст.ст. 431, 671 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.

Из копии финансового лицевого счета, выданной « <данные изъяты>» по состоянию на ноябрь 2010г.; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО « <данные изъяты>»; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО « <данные изъяты>»; поквартирной карточки, выданной ООО « <данные изъяты>», усматривается, что Кисс Ю.Д. зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности дочери истицы - ФИО1, и зятю - ФИО2 в равных долях, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,75 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Всего в указанной квартире проживает пять человек.

Согласно пояснениям дочери истицы ФИО1 Кисс Ю.Д. в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе.

Кисс Ю.Д. была вселена в принадлежащую ее дочери и зятю на праве общей долевой собственности квартиру <адрес> в качестве члена семьи.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кисс Ю.Д. и ФИО2, ФИО2 разрешал: «...прописать в свою квартиру Кисс Ю.Д. на условиях оплаты 1А части расходов по квитанциям ЖКХ и при разводе с ФИО1 Кисс Ю.Д. не претендует на жилую площадь».

Суд пришел к выводу о том, что заключенный договор не может являться договором найма жилого помещения, поскольку только подтверждает ответственность Кисс Ю.Д. по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в виде оплаты 1\4 части коммунальных услуг.

Суд также пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кисс Ю.Д. и ФИО2 на срок 2 года является намеренным ухудшением жилищных условий Кисс Ю.Д.

Поскольку Кисс Ю.Д. была вселена в квартиру своей дочери в качестве члена семьи собственника, в пользовании Кисс Ю.Д. находится площадь жилого помещения больше учетной нормы, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Кисс Ю.Д.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы кассатора о том, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают семь человек и в этой связи Кисс Ю.Д. приходится жилой площади менее учетной нормы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку заявленные кассатором обстоятельства возникли после вынесения решения судом, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.

Помимо этого, проживание в квартире семи человек не являлось предметом рассмотрения ответчиком в качестве основания для отказа Кисс Ю.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, кассатор не лишена права в установленном законом порядке обратиться в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону о постановке на учет по новым основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, на момент подачи Кисс Ю.Д. заявления о постановке на учет, в спорной квартире проживали 5 человек и Кисс Ю.Д. в пользование приходилась площадь занимаемого помещения более 10 кв.м., то есть более учетной нормы, определенной ст. 50 ЖК РФ и Областным законом № 363 от 07.10.2005г. «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы в этой части как необоснованные.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что Кисс Ю.Д. просила включить ее в список ветеранов-участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, поскольку такие доводы не основаны на законе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки:

обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, действующее законодательство при решении вопроса о праве гражданина на получение жилого помещения предусматривает его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Как следует из положений ч.1,4,5 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 5 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС (ред. от 20.09.2010) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), исходя из которого органом местного самоуправления определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет от 6 до 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из представленных материалов дела, на момент обращения Кисс Ю.Д. в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 21 ФЗ «О ветеранах», заявитель была обеспечена жилым помещением площадью более учетной нормы, в связи с чем, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кисс Ю.Д.

Доводы кассатора о том, что Кисс Ю.Д. не была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не обоснованны и опровергаются заявлением ФИО1 в паспортный стол, выданным на запрос Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 08. 04.2011г., обозренным в ходе судебного заседания, о вселении в 2006г. истицы в квартиру постоянно в качестве члена семьи своей дочери и собственника ? доли квартиры ФИО1

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части как необоснованных.

При изменении условий проживания Кисс Ю.Д. в квартире № по <адрес> связанных с уменьшением предусмотренной законом учетной нормы для проживания гражданина, истица не лишена возможности обратиться в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 21 ФЗ «О ветеранах».

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кисс Ю.Д., в лице представителя Гладкова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: