Решение

<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Рудневой О.А., Михайлова Г.В.,

при секретаре Луневой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе Бэдэнэу Т.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Бэдэнэу Ю.Ю., Бэдэнэу А.Ю., Бэдэнэу С.Ю., на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 года,

у с т а н о в и л а :

Бэдэнэу Т.В. обратилась в суд от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Бэдэнэу Ю.Ю., Бэдэнэу А.Ю. и Бэдэнэу С.Ю. с иском к администрации Октябрьского района Ростовской области о включении дома и жильцов в список на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

В обоснование требований указала, что с августа 1997 года она вместе со своей семьей проживает в <адрес>. В 2008 году началось переселение жителей хутора, которые были включены в список на переселение из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания в результате ведения горных работ на шахте <данные изъяты>» по критериям безопасности. Согласно заключению <данные изъяты> расчетные показатели суммарных деформаций по указанному выше жилому дому превысили предельные значения, т.е. негативно повлияли на техническое состояние строения. По данным органа технической инвентаризации по состоянию на 15 мая 2010 года фактический износ жилого дома составил 71%. Администрация Октябрьского района Ростовской области отказала во включении семьи в списки нуждающихся в переселении.

Считая отказ незаконным, просила суд обязать ответчика включить <адрес> её и её детей в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ шахте <данные изъяты> непригодным для проживания по критериям безопасности, утвердить данный список и направить его в Министерство энергетики для согласования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бэдэнэу Т.В., её представитель Хачатуров Э.С. поддержали исковые требования. Представитель ответчика Черненко М.С. иск не признал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - Министерство энергетики РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бэдэнэу Т.В., действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, считая его незаконным, противоречащим Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428. Ссылается на доводы, приводившиеся при обращении с иском в суд.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Бэдэнэу Т.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 5, 8, 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, на снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Cоциальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РФ, названными положениями Правил и обоснованно исходил из того, что местом жительства Бэдэнэу Т.В. и её детей до момента приобретения жилого <адрес> в 2010 году являлся дом №, находящийся на той же улице хутора. До 2010 года дом № постоянным местом жительства семьи не являлся, по данному адресу истица зарегистрирована 22 ноября 2010 года. Суд указал, что на момент приобретения этого дома по договору купли-продажи от 19 октября 2010 года Бэдэнэу Т.В. знала, в каком состоянии находится дом, осознанно приобрела его и вселилась с семьей в жилое помещение, которое не пригодно для проживания. С учетом положений ст. 53 ЖК РФ истцы могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье не ранее чем через пять лет со дня совершения вышеуказанных намеренных действий.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определен верно.

Мотивы отказа в иске и результаты оценки представленных доказательств подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кассационная жалоба не содержит сведений о нарушениях, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бэдэнэу Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи