Решение

Судья – Снегирева Н.М. Дело № 33-6019/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «06» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферри», Бородачевой Нине Ивановне о признании сделки недействительной

по кассационным жалобам истца Косова Дмитрия Викторовича и ответчика ООО «Ферри»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Косова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферри», Бородачевой Нине Ивановне о признании сделки недействительной удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ферри» на неоконченное реконструкцией встроено-пристроенное нежилое помещение столовой № 2, площадью 142,8 кв.м. со степенью готовности 40% и площадью застройки 214,3 кв.м., расположенное <адрес>. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ферри» в пользу Бородачевой Нины Ивановны <данные изъяты>

Дополнительным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2011 года постановлено:

«Исковые требования Косова Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферри», Бородачевой Нине Ивановне о признании сделки недействительной удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ферри» на неоконченное реконструкцией встроено-пристроенное нежилое помещение столовой № 2, площадью 142,8 кв.м. со степенью готовности 40% и площадью застройки 214,3 кв.м., расположенное в <адрес>. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ферри» в пользу Бородачевой Нины Ивановны <данные изъяты>. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ферри», Бородачевой Нины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ферри», Бородачевой Нины Ивановны в пользу Косова Дмитрия Викторовича возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика Бородачевой Н.И. – по доверенности Ковалеву И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Косов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Ферри», Бородачевой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

В обоснование иска указал, что он и Крупченко И.В. являлись учредителями ООО «Ферри». ДД.ММ.ГГГГ К., действуя от имени ООО «Ферри», заключила с Бородачевым В.А. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На момент совершения указанной сделки Косов Д.В. был незаконно выведен из состава учредителей ООО «Ферри», не принимал участие в общем собрании общества и не принимал решение о продаже указанного нежилого помещения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства были установлены, договор купли-продажи доли в уставном капитале признан недействительным, Косов Д.В. признан участником ООО «Ферри»» с правом собственности на долю в размере 50% уставного капитала. Считает, что поскольку сделка купли-продажи нежилого помещения была заключена помимо его воли, поэтому она не может быть признана законной. При этом денежные средства от покупателя по договору так и не поступили на счет ООО «Ферри». Бородачев В.А. умер в 2008 году, его наследником является жена - Бородачева Н.И., которая обязана отвечать по всем долгам наследодателя.

В этой связи Косов Д.В. просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ферри» и Бородачевым В.А., вернуть указанное помещение в собственность ООО «Ферри», возложить на ГУ ФРС по Волгоградской области обязанность зарегистрировать за ООО «Ферри» право собственности на нежилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Косов Д.В. и ответчик ООО «Ферри» оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить в части применения двусторонней реституции, то есть взыскания с ООО «Ферри» в пользу Бородачевой Н.И. <данные изъяты>

В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ферри», в качестве Продавца, и Бородачевым В.А., в качестве Покупателя, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Право собственности Бородачева В.А. на указанное помещение было зарегистрировано Управлением ФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен на основании решения общего собрания учредителей ООО «Ферри», зафиксированного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи Косов Д.В., ранее являвшийся участником ООО «Ферри», был незаконно выведен из состава учредителей общества, не участвовал на общем собрании ООО «Ферри» и не принимал решения о продаже указанного помещения. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ферри» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кр.. и Косовым Д.В., был признан недействительным; доля в уставном капитале ООО «Ферри», составляющая 50% уставного капитала общества, была истребована из незаконного владения Кр.. в пользу Косова Д.В.; Косов Д.В. был признан участником ООО «Ферри» с правом собственности на указанную долю. Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Ферри» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже вышеуказанного недвижимого имущества Бородачеву В.А.

В 2008 году Бородачев В.А. умер, его наследником является супруга – Бородачева Н.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество было продано ООО «Ферри» в нарушение требований закона, без согласия учредителя, имеющего право собственности на долю в уставном капитале, соответствующую 50% уставного капитала общества.

В этой связи судом было постановлено решение о признании названного договора купли-продажи нежилого помещения от 21 марта 2008 года недействительным.

В указанной части решение суда сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела, спорный договор купли-продажи был заключен от имени покупателя Бородачева В.А. – ФИО28, действовавшим на основании доверенности, а от имени продавца ООО «Ферри» - директором К..

Согласно расписки К.., содержащейся в тексте договора купли-продажи, к моменту его государственной регистрации деньги по договору ей были полностью получены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, судом было постановлено правильное решение о применении двусторонней реституции, в том числе о взыскании с ООО «Ферри» в пользу Бородачевой Н.И. уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

Доводы кассационных жалоб о том, что указанная денежная сумма фактически уплачена не была и не поступила на счет ООО «Ферри» были предметом проверки суда, и обоснованно были отвергнуты им. При этом они направлены на иную оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, в силу чего основанием для отмены решения суда являться не могут.

При разрешении спора в обжалуемой части судом правильно применены нормы материального права, правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Косова Дмитрия Викторовича и ООО «Ферри» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: