Решение

Судья Мороха С.П. Дело №33-6476/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Куратовой Л.В.,

судей: Беляк С.И., Павловой Л.А.,

при секретаре: Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к Жуленевой Анне Николаевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом

по частной жалобе Сердюковой (Жуленевой) Анны Николаевны

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Сердюковой (Жуленевой) Анны Николаевны на решение Краснослободского районного суда от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к Жуленевой Анне Николаевне о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом - возвратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2011г. удовлетворены исковые требования СКПК «Фермер» к Жуленевой (ныне Сердюковой) А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На данное судебное постановление Сердюковой А.Н. подана кассационная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Жуленева А.Н. оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Обсудив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вывод судьи о необходимости возвращения Сердюковой А.Н. кассационной жалобы мотивирован тем, что она подана с нарушением установленного законом процессуального срока, а ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение постановлено судом в окончательной форме 25 марта 2011г..

Кассационная жалоба подана Сердюковой А.Н. 8 апреля 2011г., то есть по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока, при этом просьба о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судьей постановлено законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы.

В частной жалобе Сердюкова А.Н. ссылается на то, что о состоявшемся решении узнала только в день получения его по почте 29 марта 2011г., при этом ошибочно полагала, что срок его обжалования следует исчислять с этого же дня.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения, поскольку оно относится к причинам пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и наряду с также изложенными в частной жалобе доводами о болезни ответчицы в период с 17 марта по 4 апреля 2011 г. могло быть положено в основу просьбы о его восстановлении.

Однако такая просьба в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сердюковой (Жуленевой) Анны Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: