Решение

Судья – Нагина О.Ю. Дело № 33-6007/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «06» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Морину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Морина Юрия Викторовича в лице представителя по доверенности Молокановой Татьяны Валерьевны

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

«Представителю истца Морина Юрия Викторовича – Молокановой Татьяне Валерьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Морину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Морину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, ответчик Морин Ю.В. в лице представителя по доверенности Молокановой Т.В. подал кассационную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование своего ходатайства указал, что данный срок пропущен им по уважительной причине в связи с поздним получением решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Морин Ю.В. в лице представителя по доверенности Молокановой Т.В. просит определение отменить в виду нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Красноармейского районного суда г. Волгограда по вышеуказанному гражданскому делу была оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Составление мотивированного решения судом было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем, согласно протокола судебного заседания, было разъяснено его участникам, в том числе представителю ответчика Морина Ю.В. – по доверенности Молокановой Т.В., присутствовавшей в судебном заседании.

Кассационная жалоба ответчика Морина Ю.В. в лице представителя по доверенности Молокановой Т.В. была направлена почтой 03 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на кассационное обжалование решения суда, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно отметки в справочном листе дела, копия решения суда была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В то же время каких-либо уважительных причин, препятствовавших представителю ответчика, присутствовавшему в судебном заседании, и уполномоченному Мориным Ю.В. на представление его интересов в суде, в том числе на кассационное обжалование решения суда, своевременно получить копию решения суда, ходатайство не содержало.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска представителем ответчика процессуального срока на кассационное обжалование решения являются неуважительными, и им было принято правильное решение об отказе в его восстановлении.

Доводы частной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты им. Они не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Морина Юрия Викторовича в лице представителя по доверенности Молокановой Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: