Решение

Судья – Петрушенко Ю.В. Дело № 33-5993/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «06» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тимошиной Л.В.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Ходатайство Тимошиной Л.В. о возмещении компенсации за моральный вред реабилитированному гражданину РФ, оставить без движения, известив об этом Тимошину Л.В. и предложив ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимошина Л.В. обратилась в суд с ходатайством о возмещении компенсации за моральный вред реабилитированному гражданину РФ, в котором просила взыскать с Казны РФ за компенсацию морального вреда реабилитируемому человеку-гражданину РФ с 2004 – 2011 в размере <данные изъяты>. за грубые нарушения, допущенные правоохранительными органами.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении ходатайства Тимошиной Л.В. без движения, в котором было указано, что оно не отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не оформлено в форме искового заявления; не содержит полного наименования истца (фамилия, имя, отчество; не содержит конкретных сведений о том, какими именно органами государственной власти нарушены права Тимошиной Л.В. (указанные органы государственной власти не указаны сторонами по делу, тогда как затронуты их права и законные интересы); не приложено ни одного письменного доказательства, подтверждающего заявленные Тимошиной Л.В. требования (судебные и иные постановления и т.п.).

В частной жалобе Тимошина Л.В. просит определение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания ходатайства Тимошиной Л.В., оно содержит требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства путем подачи искового заявления.

В соответствие со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствие со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, ходатайство Тимошиной Л.В. в нарушение приведенных требований не оформлено в форме искового заявления; не содержит полного наименования истца (фамилия, имя, отчество; не содержит конкретных сведений о том, какими именно органами государственной власти нарушены права Тимошиной Л.В. (указанные органы государственной власти не указаны сторонами по делу, тогда как затронуты их права и законные интересы).

Указанные нарушения являются препятствием для возбуждения гражданского дела и разрешения его по существу.

При таких данных судом было принято правильное решение об оставления ходатайства без движения, поскольку оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом определения в названной части, как постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи, содержащимся в оспариваемом определении, о необходимости Тимошиной Л.В. представить письменные доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку требование о представлении доказательств не содержится в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом представление доказательств в силу ст. 35 ГПК РФ является лишь правом лиц, участвующих в деле, а потому на лицо, обращающееся в суд, такая обязанность возложена быть не может. В этой связи вывод суда о том, что в указанной части ходатайство не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не основан на законе.

При таких данных судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит изменению путем исключения из него названного выше указания.

В остальной части доводы частной жалобы Тимошиной Л.В. о незаконности и необоснованности определения не содержат обстоятельств указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Волжского городского суда Волгоградской области 07 апреля 2011 года изменить: исключить указание на необходимость Тимошиной Л.В. представить письменные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В остальной части определение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Тимошиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: